Решение № 2-272/2017 2-272/2017(2-5206/2016;)~М-5096/2016 2-5206/2016 М-5096/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-272/2017

К делу № 2 -5206/16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года г. Симферополь

Железнодорожный февраля районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Макарчук В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, пени, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО «СК «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения в размере 25408,36 руб., пени в размере 5010,80 руб., штрафа в размере 12702,68 руб., компенсации морального вреда в размере 15000,00 руб., судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Lexus NX200T» г.р.з. X892РТ123 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована ответчиком. После обращения истца, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 137800,00 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился за получением экспертного заключения стоимости причиненного ущерба. Согласно экспертной оценки стоимость ремонта автомобиля составляет 250624,36 руб. После предъявлении ответчику претензии, им частично доплачено страховое возмещение в размере 87419,00 руб. В связи с тем, что ответчик не в полном объеме выплатил сумму страхового возмещения, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 25405,36 руб., пеню в размере 5010,80 руб., штраф в размере 12702,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб., расходы на нотариальные услуги 1440,00 руб., расходы на подготовку экспертной оценки в размере 8000,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 8000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, в случае неявки надлежаще извещенного ответчика просил дело рассмотреть в заочном порядке.

Представитель ПАО «Росгосстрах» в судебном заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщили, заявлений об отложении слушания дела или проведении слушания без его участия не подавал.

Учитывая письменное мнение представителя истца, который дал суду свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, положения части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела и письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из нижеследуюшего.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, истец является собственником автомобиля «Lexus NX200T» г.р.з. X892РТ123.

Согласно справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца: «Lexus NX200T» г.р.з. X892РТ123, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, который управлял транспортным средством «Audi A6».

На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Lexus NX200T» истца ФИО1 (серия ЕЕЕ 0367207609 от ДД.ММ.ГГГГ), риск наступления гражданской ответственности был застрахован ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, в связи с чем, ДТП попадает под условия прямого возмещения убытков, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 137800,00 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Техэксперт» для проведения независимой оценки.

Согласно заключений независимой оценки №С0301/09-16 и С0302/09-16 стоимость: восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 217219,36 руб.; размер утраты товарной стоимости составляет 33405,00 руб.

Т.е. суммарный размер причиненного вреда имуществу истца составляет 250624,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика предъявлена претензия о выплате страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «Росгострах» произведена доплата страхового возмещения в размере 87419,00 руб.

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (ч. 1 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

Однако страховое возмещение выплачено не в полном объеме, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 25405,36 руб.

Поскольку страховое возмещение ответчиком истцу выплачено не в полном объеме, отчет независимой оценки произведен в соответствии с действующим законодательством, в том числе и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 25405,36 руб.

Указанный отчет, равно как и определенный экспертом размер убытков, причиненного автомобилю истца, ответчиком, вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки – за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая сделанные ранее выводы о том, что ответчиком нарушены требования закона в части выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с положениями абз. 2 ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По мнению суда, неустойка подлежит начислению, по истечению срока выплаты страхового возмещения по претензии (с отчетом независимой оценки), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком был осуществлен последний платеж.

С ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд прошло 15 дней.

Таким образом, неустойка в соответствии абз. 2 ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию в размере (33405,36 (размер недоплаченного страхового возмещений + расходы на проведение оценки)*1%*15) составляет 5010,75 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общим основаниям гражданско-правовой ответственности, обязательному выяснению при разрешении спора о возмещении морального вреда подлежит: наличие такого вреда, противоправность деяния ее причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправным деянием причинителя вреда и вины последнего в ее причинении.

При рассмотрении вопроса о возмещении морального вреда учитывается характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, учитывая размер выплаченного ответчиком страхового возмещения, суд приходит к выводу о компенсации истцу морального вреда в размере 500,00 руб.

Согласно ч. 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты (25405,36) в размере 12702,68 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату независимой оценки в размере 8000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку подтверждены материалами дела.

Так же с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по выдаче нотариусом доверенности в размере 1440,00 руб.

С учетом всего вышеизложенного в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Придя к указанным выводам, суд учитывает, что ответчиком не были представлены возражения по сути исковых требований ФИО1

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридической помощи, заключенного между истцом и ООО «Юр-Крым» и квитанции на оплату услуг от 14.11.2016 года, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8000,00 руб.

Вместе с тем, предусмотренная ч. 1 ст. 100 ГПК РФ норма права предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Реализация данного права судом возможна в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема проделанной представителем работы (составление искового заявления), количества судебных заседаний (всего одно заседание), в которых он принимала участие, сложности дела (являющегося по своему характеру несложными) и полагает, что возмещение указанных расходов в размере 4 000 рублей будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1911,77 руб.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Росгосстрах» (Российская Федерация, 140002, <...>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 19.08.1992 года) в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 25405,36 руб., штраф в размере 12702,68 руб., неустойку в размере 5010,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб., расходы по оплате экспертной оценки в размере 8000,00 руб., расходы по выдаче нотариусом доверенности в размере 1440,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 4000,00 руб., а всего взыскать 57058 (пятьдесят семь тысяч пятьдесят восемь) руб. 84 коп.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Росгосстрах» (Российская Федерация, 140002, <...>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 19.08.1992 года) государственную пошлину в доход государства в размере 1911 (одна тысяча девятьсот одиннадцать) руб. 77 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Симферополя течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В.Уржумова