Решение № 2-3094/2020 2-3094/2020~М-2265/2020 М-2265/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-3094/2020

№2-3094/2020

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в Щелковский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя тем, что 25 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 991 111 рублей 11 копеек на срок до 05 мая 2027 года, с процентной ставкой 19,5 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако обязательства ответчика по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств в соответствии с п. 5.1 договора кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кроме того, за нарушение сроков обеспечения денежных средств на счете, достаточных для погашения ежемесячного платежа по договору, кредитор также имеет право начислить заемщику штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на счете ответчика.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств истец потребовал у ответчика возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

По состоянию на 06 марта 2020 сумма задолженности ответчика перед банком составляет 2 407 950 руб. 45 коп.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 2 407 950 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 239 рублей 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена судебными повестками по месту регистрации по адресу<адрес>, который подтвержден сведениями отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское» (л.д. 58), судебная повестка возвращена в суд по причине истечения срока хранения, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляла, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2017г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 991 111,11 рублей на срок до 05 мая 2017 года с процентной ставкой 19,5% годовых (л.д. 21-30).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 06 марта 2020 года составляет 2 407 950 руб. 45 коп., из которых: 1 886 114, 72 рублей – сумма по просроченной ссуде, 411 687, 57 рублей – сумма по просроченным процентам по срочной ссуде, 12 194, 41 рублей сумма по просроченным процентам по просроченной ссуде, 12 507, 09 рублей сумма по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 45 538, 66 рублей сумма по штрафной неустойке по просроченным процентам, 59 908 рублей сумма по штрафам за несвоевременное обеспечение, денежных средств на счете (л.д. 7-11)

Суд соглашается с расчетом по иску представленным истцом, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 239 рублей 75 копеек (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору комплексного обслуживания физических лиц - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № от 25 мая 2017 года, по состоянию на 06 марта 2020 года в размере 2 407 950 руб. 45 коп., из которых: 1 886 114, 72 рублей – сумма по просроченной ссуде, 411 687, 57 рублей – сумма по просроченным процентам по срочной ссуде, 12 194, 41 рублей сумма по просроченным процентам по просроченной ссуде, 12 507, 09 рублей сумма по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 45 538, 66 рублей сумма по штрафной неустойке по просроченным процентам, 59 908 рублей сумма по штрафам за несвоевременное обеспечение, денежных средств на счете, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 239, 75 рублей, а всего 2 428 190,20 ( два миллиона четыреста двадцать восемь тысяч сто девяносто рублей двадцать копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова