Решение № 12-5/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-5/2018

Дело №12-5/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с.Гагино 04 сентября 2018 года

Нижегородской области

Судья Гагинского районного суда Нижегородской области Зудов В.П., с участием заявителя - должностного лица МП <данные изъяты>» ФИО6 ФИО1 представителя ФИО6 ФИО1. - ФИО5, должностного лица - старшего инспектора ФИО3 межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 ФИО1 при секретаре судебного заседания Подстрешной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора МП «<данные изъяты>» ФИО6 ФИО1. на постановление старшего государственного инспектора ФИО3 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО6 <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора ФИО3 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> должностное лицо директор МП «<данные изъяты>» ФИО6 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности должностного лица ФИО6 ФИО1 явилось то, чтопри проведении планового рейдового мероприятия на основании приказа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по проверке транспортных средств в процессе эксплуатации было установлено, что водитель МП «<данные изъяты>» ФИО4 осуществлял перевозку пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением требований ст.35 Федерального закона N220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> согласно которому ФИО6 ФИО1., как должностное лицо МП «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением старшего государственного инспектора ФИО3 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> ФИО6 ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление. В жалобе, поданной в суд, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении, не содержится полная характеристика элементов состава вменяемого директору МП «Гагинское ПАП» административного правонарушения, в частности отсутствует описание как объективной, так и субъективной стороны, отсутствует ссылка на субъект правонарушения. В постановлении не указано наименование должности, какую конкретно обязанность и в соответствии с какими законами, нормативно-правовыми актами, инструкциями он не выполнил и нарушил.

В судебном заседании заявитель жалобы - должностное лицо ФИО6 ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил постановление отменить и производство прекратить. Пояснил, что он является руководителем МП «Гагинское ПАП», факт совершения правонарушения признал, пояснил, у водителя имелась копия маршрутной. Пояснил, что наказание виде штрафа назначено без предупреждения, штраф является существенным для него.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол, а также представитель административного органа Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по доверенности - ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы ФИО6 ФИО1. отказать, при проведении проверки у водителя автобуса отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок.

Изучив материалы административного дела, выслушав лиц участвующих в рассмотрении жалобы, суд пришел к следующему.

Частью 4 ст.11.33 КоАП РФ установлена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере трехсот тысяч рублей.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическими транспортом, в том числе, отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом №220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 3 которого, карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Статьей 14 данного Федерального закона №220-ФЗ от 13 июля 2015 года установлен порядок организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам, согласно которому, осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона (пункт 2).

В силу ч.8 ст.14 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года, государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Статьей 17 ФЗ №220-ФЗ определен порядок организации регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, в соответствии с которым право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок; карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В ч.1 ст.19 ФЗ № 220-ФЗ указано, что свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

В п.4, 5 ч.4 ст.28 ФЗ №220-ФЗ предусмотрены требования, предъявляемые к оформлению (переоформлению) карт маршрута регулярных перевозок: в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту.

Согласно ч.1 ст.35 ФЗ №220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров, и в отсутствии которой оно может быть привлечено к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 осуществлял регулярную перевозку пассажиров в количестве 2 человек по маршруту № <адрес>-Гагино на автотранспортном средстве марки ПАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный номер Е923 КО152 по путевому листу №, выданному МП «Гагинское ПАП. Собственником транспортного средства является МП «<данные изъяты>» (л.д.21). При проведении планового рейдового мероприятия на основании приказа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по проверке транспортных средств в процессе эксплуатации было установлено, что водитель МП «Гагинское ПАП» ФИО4 осуществлял перевозку пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением требований ст.35 Федерального закона N 220-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина должностного лица ФИО6 ФИО1 в его совершении, подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (л.д.32), актом осмотра, обследования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26); копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.24), выпиской из ЕГРЮЛ, копией карты маршрута регулярных перевозок (л.д.28), объяснением ФИО6 ФИО1 данным в судебном заседании.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы должностного лица ФИО6 ФИО1 о том, что ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует описание как объективной, так и субъективной стороны правонарушения, не указано наименование его должности, какую конкретно обязанность и в соответствии с какими законами он не выполнил и нарушил, что влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении судом проверен и отвергается по следующим основаниям. В обжалуемом постановлении в полном объеме указаны как выявленные в ходе проверки нарушения, так и квалификация действий лица, привлеченного к ответственности - ФИО6 ФИО1 ФИО6 ФИО1 является должностным лицом ответственным за организацию перевозок и соблюдению требований безопасности перевозок, что не отрицается им самим. Каких-либо сведений о наличии в МП «Гагинское ПАП» иных должностных лиц, ответственных за наличие маршрутных карт, суду не предоставлено. Отсутствие в тексте постановления указанных сведений само по себе не может служить основанием для освобождения ФИО6 ФИО1 от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной с сайта ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ директором МП «ФИО2 является ФИО6 ФИО1 В силу административно-хозяйственных функций являясь директором предприятия должен был не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований, а при их не выполнении, несет соответствующие риски в случае совершения действий, вопреки установленным законодательством ограничений.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производства по делу и влекущих прекращения по нему производства не имеется.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом тяжести совершенного административного правонарушения, а именно то, что административное правонарушение, предусмотренное ст.11.33 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям на транспорте, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения. Невыполнение требований законодательства РФ в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества. На основании вышеизложенного суд не находит оснований назначить за данное административное правонарушение наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 30.7 ч.1 п.1, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора ФИО3 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в соответствии с которым должностное лицо ФИО6 ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО6 ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и в орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти д ней со дня его принятия, но может быть в указанный срок обжаловано в Нижегородский областной суд.

Судья В.П.Зудов