Решение № 2-274/2025 2-274/2025~М-13/2025 М-13/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-274/2025

Дело № 2-274/2025

УИД: 50RS0022-01-2025-000024-83


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» августа 2025 года г. Лобня Московская область

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при помощнике судьи Доброй С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Администрации г.о. Лобня, ТСЖ «Букино» о возмещении ущерба, в результате падения дерева,

установил:

Истец, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного падением дерева.

В обосновании требований истец указывает, что 00.00.0000 года и 00.00.0000 на транспортное средство «иные данные», госномер №, собственником которого является истец, упали два дерева. Истец обращался в Администрацию г.о. Лобня, который сообщил о необходимости обращения в управляющую компанию. Из пояснений управляющая компания, ТСЖ «Букино» следует, что территория на которой находились упавшие деревья относятся к зоне ответственности Администрации г.о. Лобня.

Истцом была организовано независимая экспертиза по установлению стоимости причиненного ущерба в результате падения деревьев. Согласно заключению специалиста организации, стоимость восстановительного ремонта составила иные данные руб.

Требования истца об урегулировании спора в досудебном порядке ответчиками оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом выводов судебной экспертизы, истец просит взыскать с Администрации г.о. Лобня стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере иные данные руб., расходы услуг по проведению досудебной экспертизы в размере иные данные руб., расходы по созданию копий оценочной экспертизы в размере иные данные руб., расходы по юридическим услугам в размере иные данные руб., расходы по цветной фотопечати в размере иные данные руб., расходы по выписки из ЕГРН в размере иные данные руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере иные данные руб. почтовые расходы в размере иные данные руб., расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб.

Истец и его представитель в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, до перерыва представитель истца исковые требования, с учетом уточнения, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрация г.о. Лобня в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил возражения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ТСЖ «Букино» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, как третье лицо, требования иска поддерживает.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство «иные данные», госномер №, 00.00.0000 года выпуска.

00.00.0000 и 00.00.0000 в результате падения двух деревьев на автомобиль, припаркованный по адресу: ................А, указанный автомобиль получил повреждения.

Данный факт зафиксирован в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 , вынесенного ОМВД России по г.о. Лобня.

Жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, находится в управлении Администрации г.о. .................

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился АО «ГруппаНГИ». Согласно отчету № от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет иные данные руб.

По ходатайству стороны ответчика Администрации ................, судом назначена и проведена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5

Согласно выводам заключения экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки «АСПЕКТ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «иные данные», госномер №, необходимого для устранения указанных повреждений на момент падения дерева (00.00.0000 и 00.00.0000 ) составляет иные данные руб.

Оценив заключение судебной экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки «АСПЕКТ» по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения.

Согласно подпункту 11 части 1 статьи 16 указанного Закона организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Таким образом, исполнительно-распорядительным органом г. Лобня является Администрация городского округа Лобня Московской области, к ведению которой отнесены полномочия по содержанию и благоустройству территории поселения, по обследованию подведомственных территорий, с целью выявления аварийных и сухостойных деревьев, оформлению актов на уничтожение последних, организации работы по кронированию и сносу деревьев на подведомственной территории.

Поскольку упавшие деревья не произрастали на придомовой территории, то есть исключается возможность возложения обязанности по возмещению вреда от его падения на иных лиц, суд приходит к выводу о том, что поскольку вышеуказанная территория находится в ведении ответчика – администрации г. Лобня, то на ней лежит обязанность по возмещению материального ущерба истцу, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом суд не усматривает в действиях истца грубой неосторожности, поскольку парковка в месте, где стояла автомашина, не запрещена, так как дорожных знаков, запрещающих такую остановку, либо указывающих на опасную зону в месте парковки истца не имелось, предупредительных лент в месте парковки на момент происшествия установлено не было. Доказательств нарушения истцом правил дорожного движения, правил парковки, повреждения автомашины в результате хулиганских действий третьих лиц, ответчиком не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что на ответчике администрация г.о. Лобня Московской области лежит ответственность по возмещению вреда, поскольку им свои обязанности по исключению падения деревьев были надлежащим образом не выполнены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба денежных средств в размере иные данные руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 N 1, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С Администрации г.о. Лобня взыскиваются расходы истца по оценке ущерба иные данные руб., так как отчет АО «ГруппаНГИ» был необходим для обращения в суд (л.д. 49-98).

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ истцу возмещаются почтовые расходы по направлению иска и досудебного требования о возмещении ущерба на общую сумму иные данные руб., нотариальные расходы по оформлению доверенности на сумму иные данные руб., расходы на цветную фотопечать на сумму иные данные руб., стоимость выписки из ЕГРН в размере иные данные руб., расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям иные данные руб., а также расходы на представителя в размере иные данные руб. в соответствии с представленными документами. Об уменьшении расходов на представителя в связи с их несоразмерностью заявлено ответчиком в своих возражениях. Определенная ко взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер.

Истцом также были понесены расходы в виде стоимости копии оценочной экспертизы в размере иные данные руб., которые не подлежат взысканию с ответчика в виду их нецелесообразного несения для разрешения данного спора.

Возврат из бюджета госпошлины в заявленном истцом размере не предусмотрен действующим законодательством.

Определением Лобненского городского суда от 00.00.0000 судом назначена оценочная экспертиза, оплата которой была возложена на ответчика Администрацию г.о. Лобня.

Согласно заявлению эксперта ФИО5 генерального директора ООО «Центр экспертизы и оценки «АСПЕКТ» оплата со стороны ответчика не поступила, в связи с чем заявление ФИО5 о возмещении понесённых расходов подлежит удовлетворению, с Администрацию г.о. Лобня в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки «АСПЕКТ» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере иные данные руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Лобня Московской области в пользу ФИО1 ФИО8 компенсацию стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере иные данные руб., расходы по оплате независимой оценки в размере иные данные руб., расходы по цветной фотопечати в размере иные данные руб., стоимость выписки из ЕГРН в размере иные данные руб., нотариальные расходы в размере иные данные руб., почтовые расходы иные данные руб., расходы по уплате госпошлины в размере иные данные руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с Администрацию г.о. Лобня в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки «АСПЕКТ» расходы за производство судебной экспертизы в сумме иные данные руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 29 августа 2025 года.

Судья Ю.Ю. Швагер