Решение № 2-518/2018 2-518/2018 ~ М-489/2018 М-489/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-518/2018

Дело № 2-518/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Слободской Т.Ф.,

при секретаре Голубевой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 89 141 руб. 44 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 874 руб. 24 коп., мотивировав требования следующим.

30.06.2012 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 54 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 15 января 2015г. ответчику был направлен заключительный чет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 30 марта 2015г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженности ответчика по договору перед Банком составляет 89 141, 44 руб. После передачи прав погашение задолженности по договору не производилось. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: Тверская область, <адрес>, ул. Алексеева, <адрес>. Направленное по указанному адресу судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания получено ответчиком лично.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

14.05.2012 года ответчиком подано заявление-анкета на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Заявление ответчика акцептовано банком, кредит предоставлен, что подтверждается выпиской по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк свою обязанность по передаче ФИО1 денежных средств выполнил в полном объеме.

Материалами дела установлено, что ответчик нарушал условия Кредитного договора, в части соблюдения сроков и внесения сумм платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований).

Кредитный договор с ФИО1 № включен в Приложение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований).

АО «Тинькофф Банк» направил ответчику уведомление об уступке права требования с требованием погашения задолженности в размере 89 141 руб. 44 коп. Однако ответчиком (заемщиком) данное требование банка не исполнено. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускает, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На момент рассмотрения настоящего иска Договор уступки прав (требований) от 24.02.2015 года в установленном порядке не оспорен.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена.

По состоянию с 09.06.2014г. по 15.01.2015г. задолженность по кредитному договору составляет 89 141,44 рублей.

Судом проверен расчет взыскиваемой суммы с ФИО1, суд соглашается с представленным истцом расчетом.

Истцом ФИО1 обоснованных возражений относительно заявленного иска не представлено, как не представлено и контррасчета взыскиваемых сумм. Из указанного следует, что ответчиком обязанность доказывания возражений, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, не выполнена. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ответчик в суд также не представила.

С учетом изложенного, оснований к отказу в удовлетворении исковых требований, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 874 руб. 24 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, 71287 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в суд в сумме 2 874 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Тверская область, <адрес>, ул. Алексеева, <адрес> пользу в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 89 141 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 874 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Т.Ф. Слободская