Решение № 2-619/2018 2-619/2018 ~ М-467/2018 М-467/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-619/2018

дело № 2-619/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Соковцевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Князевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 убытков в размере 110 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей.

Требования истец мотивирует тем, что 24 августа 2015 года произошло ДТП с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах.

В ПАО СК «Росгосстрах» обратился потерпевший ФИО3 с требованиями о страховой выплате в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП. Рассмотрев данное заявление ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке регресса в размере 110 000 руб.

Ответчик ФИО1 не имел право на управление транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, при использовании которого им был причинен вред, и до настоящего времени ущерб им страховщику не возмещен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени слушания дела, уведомлен судом, надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. Об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщил, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая мнение представителя истца, рассматривает данное дело в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2015 года на территории МО г. Норильска в районе гаражей рудника Ангидрид, участок №, произошло ДТП с участием автомобилей №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2. Виновным в ДТП признан ФИО1, который в нарушение п.9.10 ПДД РФ неправильно выбрал безопасный боковой интервал до стоящего слева № и произошел наезд. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ОАО СК «Росгосстрах», в связи с чем платежным поручением № от 27 ноября 2015 года истец перечислил сумму выплаты страхового возмещения на счет собственника пострадавшего автомобиля ФИО3 в размере 110000 руб.

31 декабря 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Росгосстрах» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу ПАО «Российская государственная страховая компания».

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, в том числе подтверждаются представленными материалами дела.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», который произвел страховые выплаты, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и в соответствии с действующим законодательством, поскольку доказано, что вред причинен ответчиком, который не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку страховщику, предоставляется право регрессного требованиями, к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, применяя вышеуказанные положения Закона, суд считает, что требования подлежат удовлетворению и в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 110000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит возмещению уплаченная ими государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований, которая составляет 3 400 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 110 000 рублей, а также 3 400 рублей в счет возмещения расходов на оплате государственной пошлины, а всего 113 400 (сто тринадцать тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.В. Соковцева