Апелляционное определение № 2-6080/2016 33-13560/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья ...........2 Дело ........

№ дела в суде первой инстанции 2-6080/2016

УИД 23RS0........-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ...........3,

рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе представителя ООО ПКО «Сатис Консалтинг» по доверенности ...........1 на определение Ленинского районного суда ............ от ..........,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Ленинского районного суда ............ от .......... удовлетворены исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ...........4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд взыскал с ...........4 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 388 591,12 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 085,91 рублей.

На основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от .......... судом произведена замена стороны взыскателя по делу с ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «Сатис Консалтинг».

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 15 000 рублей и почтовых расходов в размере 186,40 рублей, понесенных Обществом при обжаловании определения суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда ............ от .......... в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ООО ПКО «Сатис Консалтинг» по доверенности ...........1 выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда ............ от .......... удовлетворения исковые требования ПАО «Промсвязьбанк к ...........4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ...........4 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 388 591,12 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 085,91 рублей.

На основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от .......... произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «Сатис Консалтинг».

Определением Ленинского районного суда ............ от .......... заявление ООО ПКО «Сатис Консалтинг» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу ........ по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ...........4 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем ООО ПКО «Сатис Консалтинг» подана частная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... определение Ленинского районного суда ............ от .......... отменено, ООО ПКО «Сатис Консалтинг» восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу .........

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ООО ПКО «Сатис Консалтинг» указало, что при подаче частной жалобы на определение Ленинского районного суда ............ от .........., заявителем были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 186,40 рублей.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» закреплено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Частная жалоба представителя ООО ПКО «Сатис Консалтинг» была подана на определение Ленинского районного суда ............ от .......... об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу ........ по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ...........4 о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть на определение, не связанное с фактическим процессуальным поведением ...........4 поскольку процессуальный срок предъявления исполнительного листа к исполнению был пропущен по вине ООО ПКО «Сатис Консалтинг».

В соответствии с абзацем 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения заявленных требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по настоящему гражданскому делу судом не было установлено неправомерных действий ...........4, нарушающих права ООО ПКО «Сатис Консалтинг», суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что заявление о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Доводы частной жалобы о том, что судебные издержки, понесенные на стадии исполнительного производства, в том числе в связи с рассмотрением частной жалобы, подлежат взысканию с проигравшей стороны, основаны на неверном толковании закона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы. Обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО ПКО «Сатис Консалтинг» по доверенности ...........1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ...........3