Приговор № 1-161/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-161/2025

1-161/2025

25RS0015-01-20255-000817-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 24 июня 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Плеховой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Дальнегорска Федорова А.И., защитника – адвоката Елизарова А.С., представившего ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего <...>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Приморский край, <адрес>, проживающего по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, судимого:

<дата> Советским районным судом г.Владивостока Приморского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к трем годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком три года;

<дата> Фрунзенским районным судом г.Владивостока Приморского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к четырем годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> Приморского края от <дата> отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда <адрес> Приморского края от <дата> окончательно назначено наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<дата> по постановлению Хасанского районного суда Приморского края от <дата> освобожден условно-досрочно из КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> по постановлению мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района Приморского края РФ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление суда вступило в законную силу <дата>. <дата> ФИО1 административный штраф в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей оплачен, водительское удостоверение <дата> сдано в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Кавалеровский», срок лишения права управления транспортными средствами истекает <дата>, на <дата> ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

<дата> в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея личную заинтересованность, с целью доехать до <адрес>, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), будучи в состоянии опьянения, сев на водительское сиденье автомобиля марки «HONDA CIVIC HYBRID» с государственными регистрационными знаками №, и запустив двигатель внутреннего сгорания автомобиля, совершил на нем поездку от участка местности, расположенного на расстоянии 2 метров в северном направлении от здания, расположенного по адресу: Приморский край г. Дальнегорск <адрес>, до участка местности, расположенного на расстоянии 7 метров в западном направлении от дома № по <адрес>, где, будучи обнаруженным сотрудниками полиции, в 16 часов 40 минут <дата> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» лейтенантом полиции Р.А. После чего в 17 часов 06 минут <дата>, будучи освидетельствованным на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - Алкотектора «Юпитер-К» №, поверенного до <дата>, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат прибора показал 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, алкогольного опьянения не установлено, после чего в 17 часов 25 минут того же дня он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако на законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, таким образом, нарушив пункт 2.3.2. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, согласно которого водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1 умышленно допустил факт управления автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает совместно с сожительницей П.Л.. У П.Л. есть сын П.В., у которого в собственности имеется автомобиль марки «HONDA CIVIC HYBRID» с государственными регистрационными знаками №, который он приобрел осенью 2024 года. П.В. находится на СВО и на время отсутствия данный автомобиль находится у П.Л., на сохранении. У П.Л. имеется генеральная доверенность на данный автомобиль. В январе 2025 года П.Л. находился в отпуске, управляя автомобилем, повредил его. В результате чего у автомобиля отсутствовал задний бампер, на время ремонта решено было убрать государственные регистрационные знаки в багажник, так как крепление рамок для знаков было повреждено. И затем П.Л. уехал вновь на СВО. При этом П.Л. перед отъездом попросил его забрать данный автомобиль из ремонтной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> он находился дома, спиртное в тот день он не употреблял. Употреблял спиртное лишь накануне. В обеденное время ему позвонили из ремонтной автомастерской и сказали, что автомобиль необходимо забрать из ремонта. Около 16 часов 00 минут <дата> он приехал в указанную автомастерскую, сел на водительское сидение марки НONDA CIVIC HYBRID» с государственными регистрационными знаками №, ключом запустил двигатель и начал на нем движение в сторону дома. По пути следования около 16 часов 25 минут <дата> в районе дома № по <адрес> он был остановлен инспекторами ДПС. Далее к нему подошли инспекторы ДПС, представились ему, попросили его представиться и предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он представился, при этом пояснил, что водительского удостоверения у него при нем нет, и документов на автомобиль у него так же не было. Инспектором ДПС ему было предложено пройти в служебный автомобиль для оформления в отношении него административного материала. Он проследовал в патрульный автомобиль ДПС, сел на переднее пассажирское сидение. Инспектором ДПС ему было объявлено, что в ходе составления в отношении него административного материала будет производиться видеофиксация при помощи камеры видеонаблюдения, установленной в салоне служебного автомобиля. Инспектором ДПС было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством, он был отстранен от управления автомобилем, о чем инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, против которого он не возражал. Инспектор ДПС вслух озвучил ему протокол, который был тем заполнен. Он ознакомился с протоколом и поставил в нем подпись. Также инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, так как знал, что в этот день он спиртное не употреблял. Результат алкотектора показал 0,000 мг/л, алкогольное опьянение не установлено. Так же ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил отказом, так как не хотел тратить на это время. О чем был составлен соответствующий протокол, в котором он письменно зафиксировал его отказ. Далее инспектором ДПС был проведен досмотр указанного автомобиля, против которого он не возражал. В ходе досмотра автомобиля предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также предметов, имеющих значение для сбора административного материала в отношении него, обнаружено не было. Он с протоколом ознакомился, поставил в протоколе подпись. Инспектором ДПС в отношении него было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26, ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Он получил копии административного материала. Далее указанный автомобиль был изъят прибывшими на место сотрудниками полиции. Свою вину в том, что он управлял автомобилем и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 71-74).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, дополнительно пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаялся, при даче показаний давления на него не оказывалось.

Вина подсудимого во вменяемом ему преступлении помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р.А., который показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский». <дата> он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» лейтенантом полиции Д.В. находился на охране общественной безопасности дорожного движения в г. Дальнегорск Приморского края. <дата> в 16 часов 25 минут в районе дома № по <адрес> ими было остановлено транспортное средство автомобиль марки «HONDA CIVIC HYBRID» без государственных регистрационных знаков. Подойдя к водителю, они представились, что являются сотрудниками полиции и попросили водителя предъявить им документы на автомобиль и водительское удостоверение. За рулем автомобиля находился мужчина, представившийся как ФИО1, <дата> г.р., который пояснил, что государственные регистрационные знаки (№ от данного автомобиля находятся в багажном отделении автомобиля, так как после ДТП не были установлены должным образом. Также ФИО1 пояснил, что данный автомобиль принадлежит сыну, который в настоящее время находится на СВО. Далее ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, так как лишен права управления транспортными средствами. ФИО1 был сопровожден в патрульный автомобиль для составления в отношении него административного материала по факту управления транспортным средством без водительского удостоверения. Они приступили к оформлению в отношении ФИО1 административного материала без участия понятых, с применением средств видеофиксации, а именно в салоне служебного автомобиля установлена камера видеонаблюдения с целью фиксации работы инспекторов ДПС, о чем было сообщено ФИО1, а также были разъяснены нормы ст. 45, 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. При общении с ФИО1 у того имелись признаки алкогольного опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 с протоколом был согласен и поставил в нем подписи. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. ФИО1 был разъяснен принцип действия алкотектора. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат алкотектора составил 0,000 мг/л. С результатом алкотектора ФИО1 был согласен, написав в протоколе собственноручно «согласен» и поставил подпись. При наличии оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проходить которое тот отказался без объяснения причин, зафиксировав отказ в протоколе. В ходе досмотра транспортного средства предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также предметов, имеющих значение для сбора административного материала в отношении ФИО1, обнаружено не было. В отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26, ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. А также ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. ФИО1 получил копии административных материалов. В ходе составления административного материала, ФИО1 был проверен по базам АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 <дата> задерживался сотрудниками ГИБДД за совершение аналогичного правонарушения, в результате чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому мировым судьей судебного участка № Кавалеровского судебного района Приморского края было вынесено постановление от <дата> о назначении тому административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, так как тем был допущен повторный факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. О данном факте было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Дальнегорский». ФИО1 во время оформления административного материала каких-либо противоправных мер по отношению к ним не предпринимал. В дальнейшем материал административного правонарушения в отношении ФИО1 был передан в ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» для рассмотрения по существу. Автомобиль марки «HONDA CIVIC HYBRID» с находящимися в багажном отделении государственными регистрационными знаками № по прибытии на место следственно-оперативной группы был изъят и перемещен на территорию МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: <адрес>

Оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.В., который дал показания, аналогичные показаниями свидетеля Р.А. (л.д. 49-52).

Оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.Л., которая показала, что она проживает совместно с ФИО1 и сыном П.М.. Её сын П.В. находится на СВО. У П.В. имеется автомобиль марки «HONDA CIVIC HYBRID» с государственными регистрационными знаками №, который тот приобрел в ноябре 2024 года. П.В. и она разрешали ездить на автомобиле марки «HONDA CIVIC HYBRID» ФИО1. На время отсутствия П.В. у нее имеется нотариальная доверенность, по которой она имеет право управлять и распоряжаться имуществом П.В., в том числе и автомобилем марки «HONDA CIVIC HYBRID». О том, что ФИО1 лишен права управление транспортными средствами ни П.В., ни она не знали. В январе 2025 года П.В. находился в отпуске, управляя автомобилем, повредил его. В результате чего у автомобиля отсутствовал задний бампер, на время ремонта решено было убрать государственные регистрационные знаки в багажник, так как крепление рамок для знаков было повреждено. П.В. отдал автомобиль в ремонтную мастерскую. После чего П.В. уехал обратно на СВО и попросил ФИО1 забрать автомобиль из ремонтной мастерской. О том, что <дата> или <дата> ФИО1 выпивал спиртные напитки не помнит. <дата> ее целый день дома не было, когда пришла домой ФИО1 дома не было. Примерно в 17 часов 00 минут <дата> она стала звонить ФИО1, чтобы уточнить, где он находится. ФИО1 пояснил, что его остановили инспекторы ДПС, когда он ехал с ремонтной мастерской на автомобиле марки «HONDA CIVIC HYBRID». Когда ФИО1 вернулся домой рассказал, что автомобиль сына изъяли и поставили на территорию МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: Приморский край <адрес> (л.д. 53-55).

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными и оглашёнными в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного Дежурной части МО МВД России «Дальнегорский» (КУСП № от <дата>) о том, что поступило сообщение от инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» лейтенанта полиции Д.В. о том, что <дата> в 16 часов 25 минут в районе дома № по <адрес> остановлен автомобиль марки «HONDA CIVIC HYBRID» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1, <дата> г.р., который управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 15);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата> в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Приморский край <адрес> и изъят автомобиль марки «HONDA CIVIC HYBRID» с государственными регистрационными знаками № (л.д. 16-19);

рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> ст.инспектора ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» капитана полиции ФИО2, согласно которому <дата> сотрудниками ДПС отделения ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» в составе лейтенанта полиции Д.В. и лейтенанта полиции Р.А. в районе дома № по <адрес> было остановлено транспортное средство - автомобиль марки «HONDA CIVIC HYBRID» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1, <дата> года рождения, у которого был обнаружен признак опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 20-21);

рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» Р.А. от <дата>, согласно которого в 16 час. 25 мин. <дата> в районе дома № по <адрес> был остановлен ФИО1, <дата> г.р., управляющий транспортным средством в состоянии опьянения, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 и ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 42);

протоколом <адрес>8 об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, согласно которого <дата> в 16 часов 40 минут в районе дома № по <адрес> г. Дальнегорска Приморского края ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «HONDA CIVIC HYBRID» с государственными регистрационными знаками № (л.д. 22);

актом <адрес>7 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем от <дата>, согласно которого <дата> в 17 часов 06 минут в районе дома № по <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, при использовании анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К» заводской №, было установлено, что при освидетельствовании на состояние опьянения ФИО1 показания прибора составили 0,000 мг/л (л.д. 23);

протоколом <адрес>7 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, согласно которого <дата> в 17 часов 25 минут в районе дома № по <адрес> г. Дальнегорска Приморского края ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался (л.д. 26);

постановлением мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района Приморского края РФ от <дата>, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 34-35);

копией протокола 25 ПК № об административном правонарушении от <дата>, согласно которого <дата> в 17 часов 05 минут в районе дома № по <адрес> г. Дальнегорска Приморского края ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ (л.д. 38);

копией протокола 25 ПК № об административном правонарушении от <дата>, согласно которого <дата> в 17 часов 35 минут в районе дома № по <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, ФИО1, управлял транспортным средством «HONDA CIVIC HYBRID» с государственными регистрационными знаками №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ (л.д. 39)

постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ (л.д.40);

карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля марки «HONDA CIVIC HYBRID» с государственными регистрационными знаками № является П.В., <дата> года рождения (л.д. 41);

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от <дата>, согласно которого ФИО1 указал, что <дата> примерно в 16 часов 00 минут, он начал движение на автомобиле «HONDA CIVIC HYBRID» с государственными регистрационными знаками № от участка местности, расположенного на расстоянии 2 метров в северном направлении от здания, расположенного по адресу: <адрес>, и впоследствии в 16 часов 25 минут <дата> был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в западном направлении от дома № по <адрес> г.Дальнегорска Приморского края, при управлении автомобилем марки «HONDA CIVIC HYBRID» с государственными регистрационными знаками №, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 78-81).

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров в северном направлении от здания, расположенного по адресу: Приморский край <адрес> откуда ФИО1 <дата> примерно в 16 часов 00 минут начал движение на автомобиле «HONDA CIVIC HYBRID» с государственными регистрационными знаками № (л.д. 82-83);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, согласно которого на территории, прилегающей к МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: <адрес> осмотрен автомобиль марки «HONDA CIVIC HYBRID» с государственными регистрационными знаками № (л.д. 95-100);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, согласно которого в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: <адрес>, осмотрен ключ с брелоком от автомобиля марки «HONDA CIVIC HYBRID» с государственными регистрационными знаками № (л.д. 101-103);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которому автомобиль марки «HONDA CIVIC HYBRID» с государственными регистрационными знаками №, ключ от автомобиля с брелоком признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 104);

протоколом выемки с фототаблицей от <дата>, согласно которого в служебном кабинете № отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» на СD-R-диск был изъят один видеофайл от <дата> с процедурой освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, а также его последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 110-113);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, согласно которого был осмотрен один видеофайл, хранящийся на СD-R-диске от <дата>, с процедурой освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, а также его последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 114-118);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: одного видеофайла, хранящегося на СD-R-диске, на котором зафиксирована процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, а также последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 119-120);

протоколом выемки с фототаблицей от <дата>, согласно которого в служебном кабинете № отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кавалеровский» по адресу: Приморский край пгт. Кавалерово <адрес>, изъято водительское удостоверение №, выданное <дата> ГИБДД 2507 на имя ФИО1 (л.д. 122-125);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, согласно которого в служебном кабинете № ОД МО МВД России «Дальнегорский», расположенном по адресу: Приморский край <адрес>, осмотрено водительское удостоверение №, выданное <дата> ГИБДД 2507 на имя ФИО1 (л.д. 126-128);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которого водительское удостоверение №, выданное <дата> ГИБДД 2507 на имя ФИО1, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 129-130);

справкой ООО «Диамонд» от <дата>, согласно которой средняя рыночная стоимость автомобиля марки «HONDA CIVIC HYBRID», модель номер кузова №, 2008 года выпуска, по состоянию на март 2025 года составляет 739500 рублей (л.д. 162).

Суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания ФИО1, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, поскольку допрос проводился с подсудимым в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката. Протокол составлен надлежащим образом, подписан всеми лицами, никто из которых замечаний как по процедуре проведения допроса, так и по содержанию показаний не заявлял.

ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, ФИО1 полностью подтвердил при проверке показаний на месте.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что оглашенные показания полностью поддерживает, при допросе давление на него не оказывалось.

Показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетелей Д.В., Р.А., П.Л.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в своей допустимости в качестве доказательств виновности ФИО1, поскольку они последовательны и получены в установленном законом порядке, какой-либо заинтересованности свидетелей в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности судом не установлено.

Процессуальных нарушений в ходе предварительного расследования судом не установлено.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Нарушений при составлении инспектором протокола судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, факт управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что ранее ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района Приморского края РФ от <дата> привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначалось административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, следовательно, в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ образует состав указанного преступления.

Факт управления транспортным средством лицом, ранее подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, судом установлен.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Дальнегорский» характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по предыдущему месту работы в <...>» характеризуется положительно, согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <дата> № ФИО1 страдает <...>) расстройством в связи <...> Об этом свидетельствуют данные анамнеза <...> по поводу которой он проходил стационарное лечение, освобождение от службы в армии <...> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не обнаруживает психических недостатков, в силу которых он не способен правильно воспринимать имеющие по делу факты, и давать о них показания. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (л.д. 91-93);.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, которое заключается в том, что лицо, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по своему состоянию не способно обеспечить безаварийность использования автомобиля, и, как следствие, представляет серьезную опасность для участников дорожного движения, с учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает кроме основного наказания и дополнительное обязательное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.

Подсудимому необходимо назначить дополнительное обязательное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок три года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока:

встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней, после вступления приговора в законную силу;

являться на регистрационную отметку в данный орган в установленный день;

не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами - исполнять в порядке ч.4 ст. 47 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеофайл на CD-R диске, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - оставить храниться при уголовном деле;

автомобиль марки «HONDA CIVIC HYBRID» с государственными регистрационными знаками №, хранящийся на территории, прилегающей к МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: <адрес>, ключи с брелоком от автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский», по вступлению приговора в законную силу передать свидетелю П.Л.;

водительское удостоверение №, выданное <дата> ГИБДД 2507 на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - передать в ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» для исполнения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.Ю. Юданова