Решение № 2-967/2020 2-967/2020~М-850/2020 М-850/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-967/2020

Дело № 2-967/2020


Решение

Именем Российской Федерации

8 октября 2020 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

при секретаре Макаревич М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с последнего задолженность в размере 263 950,03 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 29.07.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 29.07.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 839,50 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 866 000,00 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 полное сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

23.10.2018 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 519 600,00 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: жилое помещение, квартира, общей площадью 44,2 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащей ответчику на праве собственности.

В соответствии с п.8.2 договора: в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п. 8.2 договора залога: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

В соответствии с п. 7.4.3 договора: В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.12.2019, на 28.07.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 108 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 25.03.2020, на 28.07..2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 99 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 373 420,00 руб.

По состоянию на 28.07.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 263 950,03 руб., из них: просроченная ссуда – 257 725,96 руб.; просроченные проценты – 553 руб.; проценты по просроченной ссуде – 580.89 руб.; неустойка по ссудному договору – 6 106,04 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 235,72 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование – 149,00 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Данное требование ответчик не выполнил.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем нарушаются условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, которые начисляются на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23 октября 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении последнему денежных средств (кредита) на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в размере 519 600,00 руб., на срок до 60 месяцев.

По условиям договора (пункт 5) кредит предоставлен под 20,40 % годовых.

На период участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, процентная ставка по кредиту снижена до 18,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 15 кредитного договора процентная ставка увеличивается на 1,5 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщикам, а заемщики ими воспользовались, что подтверждается выпиской по счету.

Выпиской по счету заемщика подтверждено внесение платы за включение в программу страховой защиты заемщика (за первый год).

По условиям договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиками в соответствии с графиком платежей.

Согласно пунктам 5.1-5.3 кредитного договора заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредиту, за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из 365 (366) календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (пункт 8.1 кредитного договора). В случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита), уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную пунктом 8.2 кредитного договора.

Из искового заявления и выписок по счету заемщика следует, что с 24 декабря 2019 г. ответчик допускал нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 как заемщик по кредитному договору ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, погашая сумму основного долга и внося плату за пользование заемными денежными средствами, нарушил сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 7.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий.

22 июня 2020 г. банк направил ответчику письменное уведомление о досрочном возврате задолженности, в котором уведомил ответчика о наличии у нее задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 июня 2020 г. в размере 266 840,65 руб., которую предлагалось погасить, указав, что в противном случае он вправе требовать расторжения кредитного договора.

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа.

Истец предоставил расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 28 июля 2020 г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 23 октября 2018 г. составляет 263 950,03 руб., в том числе просроченные проценты – 553,79 руб., просроченная ссудная задолженность 257 725,96 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 557,34 руб., неустойка на остаток основного долга – 4 761,48 руб., неустойка на просроченную ссуду – 202,46 руб., комиссия за смс-информирование – 149,00 руб.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, о взыскании неустойки в виде пени, предусмотренной условиями кредитного договора, за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 28 июля 2020 г., представленным истцом в материалы дела, поскольку он никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае оснований для снижения неустойки в соответствии с указанным правом суда не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в связи с чем, учитывая, что задолженность по кредиту заемщиком на момент рассмотрения дела не погашена, банк вправе требовать взыскания с заемщика процентов за период, не вошедший в расчет первоначальной цены иска.

Таким образом, заявленные ПАО «Совкомбанк» требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 20,4 процентов годовых, за период с 29 июля 2020 г. по дату вступления решения в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, за период с 29 июля 2020 г. по дату вступления настоящего решения суда в законную силу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Право истца потребовать обращения взыскания на заложенное имущество вытекает из норм пункта 7.4.3 кредитного договора, а также заключенного между сторонами договора залога (ипотеки) № ДЗ от 23 октября 2018 г.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Статьей 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости) предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 55 закона).

В силу статьи 54.1 названного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Кроме того, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из анализа представленных истцом документов, свидетельствующих об образовании задолженности по кредитному договору, размер и просрочка в погашении которой значительны, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорную квартиру, суд не усматривает, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Статьей 56 Федерального закона № 102-ФЗ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 54 Закон об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 866 000,00 руб., то есть в размере согласованной сторонами залоговой стоимости квартиры, определенной пунктом 3.1 договора залога.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, и задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с последней, при этом исполнение кредитных обязательств ответчика обеспечено залогом имущества - квартиры, стоимость которой определена в размере 866 000,00 руб., суд, руководствуясь положениями статьи 334, пунктов 1 и 3 статьи 340, пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 350 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в размере 866 000,00 руб.

Кредитный договор при этом подлежит расторжению в соответствии со статьей 450 ГК РФ, предусматривающей, что при существенном нарушении договора одной стороной другая сторона вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

Существенным при этом признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предложение расторгнуть кредитный договор с возвратом задолженности по нему в добровольном порядке, как того требуют нормы пункта 2 статьи 452 ГК РФ, было сделано банком заемщиком в направленном досудебном уведомлении о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 22 июня 2020 г. В установленный срок требование заемщиком не исполнено, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора судом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 11 839,50 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23 октября 2018 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 263 950,03 руб. (двести шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят рублей 03 коп.), а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11 839,50 руб. (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать девять рублей 50 коп.).

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 257 725,96 руб. (двести пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать пять рублей 96 коп.), с 29 июля 2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от 23 октября 2018 г., начисленную на сумму остатка основного долга в размере 257 725,96 руб. (двести пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать пять рублей 96 коп.), за каждый календарный день просрочки с 29 июля 2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 69:39:0070315:316, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 866 000,00 руб. (восемьсот шестьдесят шесть тысяч рублей 00 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Ворзонина

.
.

Дело № 2-967/2020