Решение № 2-395/2017 2-395/2017~М-384/2017 М-384/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-395/2017

Дело № 2-395/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2017 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ей и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <...>. 08.06.2015 она заключила с ответчиком договор купли-продажи указанного земельного участка. Договор был сдан на регистрацию. ФИО2 обязался передать денежные средства за участок позже. В последующем обманным путем заставил написать ее расписку о получении денежных средств, с которой скрылся. Однако обязательство по передаче денежных средств до настоящего времен ответчик не исполнил. По поводу случившегося она обратилась в правоохранительные органы, где было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ. Просит расторгнуть указанный договор купли-продажи земельного участка по адресу: <...>, признать за ней и ФИО3 право собственности на данный земельный участок.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 на основании свидетельств о права на наследство по закону от 14 мая 2014 года являются собственниками (по 1/2 доле в общей долевой собственности у каждого) земельного участка общей площадью 413,8 кв.м, расположенного по адресу: <...> (свидетельства о государственной регистрации права серия №... от 16.12.2014, №... от 16.12.2014).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, 08.06.2015 ФИО1, действующая за себя и от имени ФИО3 и ФИО2 заключили договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 413,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером №..., принадлежащего ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доле каждому. Договор подписан ФИО1 и ФИО2

Данный факт суд считает установленным, поскольку не оспаривается сторонами.

Истица в судебном заседании в качестве обоснования расторжения договора купли-продажи сослалась на существенное нарушение ответчиком договора, а именно не получение ею денежных средство по договору.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 договора купли продажи земельного участка от 08.06.2015 земельный участок продан по договоренности сторон за 300000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

В подтверждение передачи денежных средств в счет произведенной оплаты по договору купли-продажи земельного участка от 08.06.2015 представлена написанная собственноручно ФИО1 расписка от этой же даты, из которой следует, что она получила от ФИО2 денежные средства в размере 300000 руб. за проданную дачу-сад в <...>, претензий не имеет.

Данный факт также подтверждается вступившими в законную силу решениями Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10.05.2016 (дело № 2-370/2016) и от 18.11.2016 (дело № 2-1098/16).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не могут быть признаны законными и обоснованными и соответственно удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, заключенного 08 июня 2015 года между ФИО1, ФИО3 и ФИО2, признании за ФИО1, ФИО3 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Кузнецов