Решение № 12-742/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-742/2017

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 28 декабря 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Смирнов А.В.,

с участием индивидуального предпринимателя ФИО1, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» майора полиции К от 2 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» майора полиции К от 2 ноября 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловала его в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В своей жалобе она просит указанное постановление отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Утверждает, что не продавала алкогольную продукцию <Дата обезличена> после 21 часа 00минут, выводы должностного лица основаны на недопустимых доказательствах, в резолютивной части постановления имеются противоречия в размере назначенного наказания, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных законом сроков.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель В.Е.ВБ. поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила их удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 были соблюдены.

Согласно пп. «а» п. 1 Постановления Правительства Иркутской области от 14 октября 2011 года № 313-пп «Об установлении требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Иркутской области» на территории Иркутской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 21-00 до 9-00 часов в нежилых помещениях в многоквартирных домах, общежитиях, включая встроенные и пристроенные помещения, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», организациями, и розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, является административным правонарушением.

Согласно материалам дела, 23 октября 2017 года в 22 часа 10 минут в ходе проведения проверки кафе «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, было установлено, что ФИО1 допустила реализацию товара, а именно пива «....», ёмкостью 1,5 литра, алкоголь 4,6 %, в пластиковой таре в количестве 2 бутылок, по цене 360 рублей, в период времени после 21 часа 00 минут в кафе, расположенном в жилом доме, на вынос.

Виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. <Номер обезличен> в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО3, который будучи предупреждённым об ответственности за заведомо ложные показания, пояснил, что <Дата обезличена> после 21 часа 00 минут в кафе «....», расположенном в жилом доме, за 360 рублей приобрёл на вынос 2 бутылки пива «....», ёмкостью 1,5 литра, алкоголь 4,6 % (л.д. <Номер обезличен>);

- телефонным сообщением УУП ФИО4 от <Дата обезличена> о том, что в кафе «....», расположенном в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, реализуется алкогольная продукция после 21часа 00 минут (л.д. <Номер обезличен>);

- рапортом УУП ФИО4 от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>);

- протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей от <Дата обезличена>, согласно которому было осмотрено кафе «....», расположенное по адресу: <адрес обезличен> (л.д. <Номер обезличен>);

- протоколом изъятия вещей от <Дата обезличена>, согласно которому в кафе «....», расположенном в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, были изъяты 2 бутылки пива «Чешское», ёмкостью 1,5 литра, алкоголь 4,6 %, стоимостью 120 рублей за литр (л.д. <Номер обезличен>);

- объяснениями индивидуального предпринимателя ФИО1, которая не отрицала, что <Дата обезличена> после 21 часа 00 минут реализовала молодому человеку алкогольную продукцию в виде пива (л.д.<Номер обезличен>).

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы по делу составлены в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ и в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Исследовав собранные по данному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, должностное лицо пришло к выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Учитывая установленные должностным лицом на основании совокупности имеющихся в деле доказательств фактические обстоятельства дела, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с учётом характера совершённого ей административного правонарушения, а также отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Изложенные в жалобе доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных законом сроков, не свидетельствуют о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку установленные ст. 28.5 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и прекращения производства по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» майора полиции К от 2 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Смирнов А.В.