Решение № 2-8170/2025 2-8170/2025~М-6354/2025 М-6354/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-8170/2025

копия

УИД 03RS0005-01-2025-010015-25

дело № 2-8170/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО7 к Техненко ФИО8 о защите чести, достоинства гражданина,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства гражданина.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 38 мин. в чате собственников помещений с наименованием: «<данные изъяты>» мессенджера Whatsapp, администратором чата Техненко ФИО9 были опубликованы недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

«<данные изъяты>.».

Однако, указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ раздел 1 лист 1 «Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Сведения, необходимые для заполнения раздела: 2 - Сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.

Данные сведения выражены в форме утверждений о фактах и свидетельствуют о нарушении ФИО3 в отношении собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, а также лиц, занимавшихся оформлением права собственности на земельный участок (ФИО2 и ФИО1), действующего законодательства, совершении нечестного поступка, при этом доказательств на соответствие действительности оспариваемых сведений в чате опубликовано не было и данные сведения порочат честь и достоинство собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, в т.ч. ФИО2 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с идентификатором № в адрес ответчика ФИО3 было направлено требование об опровержении распространенных в чате гражданско-правового сообщества сведений, порочащих честь, достоинство собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес>, в течение трех дней с даты получения требования в чате собственников с наименованием: «<данные изъяты>» мессенджера Whatsapp. К данному требованию в т.ч. была приложена выписка из ЕГРН.

Данное требование было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истцы просят суд, обязать Техненко ФИО10 опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство ФИО2 ФИО11, ФИО1 ФИО12 в чате собственников с наименованием: «<данные изъяты>» мессенджера Whatsapp распространенные сведения:

«<данные изъяты>.»,

в части указания, недостоверных сведений «<данные изъяты>».

Взыскать с Техненко ФИО13 в пользу каждого из истцов сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Техненко ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 сумму госпошлины в размере 3 000 руб.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, суд не располагает сведениями об уважительности не явки на судебное заседание, о причинах суду не сообщали, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же возражение в котором просит в удовлетворении требований отказать по доводам изложенным в нем.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в порядке ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В пункте 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени.

Вместе с этим, статьей 29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются неимущественными правами, принадлежат гражданину от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По смыслу названной правовой нормы обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

На основании пункта 9 указанного Постановления, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 38 мин. в чате собственников помещений с наименованием: «<данные изъяты>» мессенджера Whatsapp, администратором чата ФИО3 были опубликованы сведения следующего характера:

«<данные изъяты>.».

Земельный участок с кадастровым номером № относиться к категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка.

Истцы являются собственниками квартир в <адрес>, а ответчик в соседнем доме <адрес>, оба дома расположены на указанном выше земельном участке.

Данный чат был создан для жильцов указанных домов, всего в чате зарегистрировано 214 участников.

В судебном заседании ответчик указала что действительно печатала данный текст, но он был указан как вопрос, а не писала про чьи либо действия, тем более данный текст не содержит каких либо данных по которым можно идентифицировать какое либо лицо.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В обзоре практики рассмотрения дел судами по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации сказано, что в силу предписания ч. 3 ст. 17, ст. 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

В пункте 6 указанного обзора сказано, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения (п. 7 вышеуказанного обзора).

Определением Верховного Суда Российской Федерации №-КГ-16-6 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением мнением, убеждением.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Изложенные истцом сведения содержат суждения автора, его личную оценку обсуждаемой в чате ситуации, что является реализацией права на свободу слова и не может определяться как порочащие честь и достоинство заявителя, кроме того, текст сообщений не содержит негативной окраски.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», приходит к выводу о том, что оспариваемые истцами сведения не могут быть признаны сведениями, порочащими честь и достоинство истца, поскольку из смысла контекста оспариваемых фраз следует, что изложенные сведения представляют собой мнение автора ФИО3 - жильца дома, выраженные, в связи с возникшей общественной дискуссией в общедомовом чате, при этом указанные сведения не содержат оскорблений, грубых нецензурных выражений, обвинений в адрес истцов ФИО1, ФИО2, направленных на унижение их чести, достоинства или деловой репутации, которое не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку является выражением субъективного мнения и взглядов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд не находит основания для удовлетворения требований истцов ФИО1, ФИО2 в части обязать опровергнуть сведения и взыскать компенсацию морального вреда.

В связи с тем что в удовлетворении основного требования отказано, так же не подлежат удовлетворению производные требования в виде расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17 к Техненко ФИО18 о защите чести, достоинства гражданина – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Х.Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.