Решение № 2-91/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-91/2025

Дело №2-91/2025

УИД 28RS0015-01-2025-000138-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,

при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключении сведений об отце из актовой записи о рождении ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ года с данным иском в суд к ответчику ФИО2. об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключении сведений об отце из актовой записи о рождении ребенка.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак. С ДД.ММ.ГГГГ года они совместно не проживали по причине несовместимости характеров, проживали отдельно, совместного хозяйства не вели, хотя официально брак не расторгали, брачные отношения между ними были прекращены, никаких отношений с ответчиком не было, жили в разных городах. Однако ДД.ММ.ГГГГ года брак официально был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика родился ребенок ФИО3, о чем составлена запись о рождении, поскольку на момент беременности они состояли в браке с ответчиком он был указан в качестве отца данного ребенка, тогда как биологическим отцом ребенка он не является, ребенку необоснованно присвоена его фамилия и отчество.

На основании изложенного, истец просит суд установить, что он (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>), не является отцом несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, родившейся у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>; исключить сведения о нем как об отце в записи акта о рождении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленной Отделом ЗАГС администрации города Хабаровска; восстановить первоначальные данные, внесенные в запись акта о рождении ФИО3. в графы «Сведения об отце» до установления отцовства (л.д. 4).

Определением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление было принято к производству суда, по делу назначена подготовка, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - орган опеки и попечительства Управления образования администрации г. Райчихинска Амурской области, отдел ЗАГС по г. Райчихинску управления ЗАГС Амурской области (л.д. 1-2).

Определением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года данное гражданское дело по исковому заявлению ФИО1. к ФИО2. об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключении сведений об отце из актовой записи о рождении ребенка, передано для рассмотрения по подсудности в Михайловский районный суд Амурской области, поскольку на стадии подготовки дела к рассмотрению было установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, учитывая, что доказательств наличия других оснований для рассмотрения дела в Райчихинском городском суде Амурской области сторонам не представлено (л.д. 38-39).

Определением Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года указанное выше исковое заявление было принято к производству Михайловского районного суда Амурской области и по делу назначена подготовка. Привлечено к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, - отделение ЗАГС по Михайловскому району Управления ЗАГС Амурской области; привлечен для дачи заключения по делу, - орган опеки и попечительства отдела образования администрации Михайловского района Амурской области (л.д. 49-50).

В судебное заседание не явились: истец ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснив, что в настоящее время он с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находится за пределами Михайловского района Амурской области, осуществляет работу вахтовым методом в Республике Саха (Якутия), принимать участие в судебном заседании не сможет, в связи с отдаленностью места своего нахождения, на своих заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит их удовлетворить (л.д.128); ответчик ФИО2, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме, а также в заявлении о признании исковых требований просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, явиться не может в связи с уходом за малолетними детьми (л.д. 101, 129); третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Орган опеки и попечительства отдела образования администрации Михайловского района, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, причины неявки не известны, представили заключение по делу (л.д. 108); третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Орган опеки и попечительства Управления образования администрации г. Райчихинска Амурской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, просив о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, представили заключение по делу (л.д.105-106); третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Отделение ЗАГС по Михайловскому району Управление ЗАГС Амурской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили информацию по запросу суда, выразили согласие с исковыми требованиями истца, если будет доказано, что последний не является отцом ребенка, просив о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 70, 104); третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Отдел ЗАГС по г. Райчихинску управления ЗАГС Амурской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили информацию по запросу суда, просив о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 71, 105-106).

Из материалов дела – телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ года, полученной от истца ФИО1 следует, что с ответчиком ФИО2 уже с октября ДД.ММ.ГГГГ года он не состоит в близких отношениях, то есть после того как они перестали вместе жить и разъехались, свое отцовство в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он категорически отрицает, кто является биологическим отцом ребенка ему точно не известно, так как он таковым не является, каких – либо алиментных обязательств в отношении данного ребенка у него не имеется и никогда не возникало. В настоящее время он состоит в браке с другой женщиной, в связи с чем жизнью ответчика ФИО2 он не интересуется (л.д. 128).

Из материалов дела – телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ года, полученной от ответчика ФИО2 следует что с исковыми требованиями ФИО1 к ней (ФИО2) об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключении сведений об отце из актовой записи о рождении ребенка, согласна, возражений против их удовлетворения не имеет, поскольку истец ФИО1 не является биологическим отцом ее дочери ФИО3 (л.д. 101).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года (вход. № №) до начала судебного заседания в адрес Михайловского районного суда Амурской области от ответчика ФИО2 поступило письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ года о признании исковых требований ФИО1 об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключении сведений об отце из актовой записи о рождении ребенка - в полном объеме. Последствия признания иска по ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны (л.д. 129). Кроме того, ответчик ФИО2 довела до сведения суда информацию о том, что с ФИО1 она уже с ДД.ММ.ГГГГ года не состоит в близких отношениях, то есть после того как они перестали вместе жить и разъехались. При этом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она проживала (сожительствовала) с другим мужчиной ФИО6 в городе Хабаровске, который и является биологическим отцом ее дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, между тем о его судьбе и месте его нахождения в настоящее время ей ничего не известно. Достоверно подтверждает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. не является биологическим отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая достигла возраст полутора лет, каких-либо алиментных обязательств у ФИО1 по отношению к ФИО3 не имеется, и решения не принималось. В настоящее время она (ФИО2 в официальном браке не состоит, между тем состоит в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года с мужчиной ФИО1 из города Райчихинска, с которым планирует в ближайшее время заключить брак. Не настаивает на назначении по делу молекулярно-генетической экспертизы на установление отцовства (л.д. 129).

В письменном отзыве на исковое заявление представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отделение ЗАГС по Михайловскому району Управления ЗАГС Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года, поступившем в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ года (вход. №№), указали, что согласно записи акта о расторжении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной администрацией сельского поселения с. Некрасовка Хабаровского края муниципального района Хабаровского края в отношении ФИО1 и ФИО2 брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на момент рождения ребенка ФИО1. и ФИО2 были в разводе. Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от 15.11.1997 года №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», если брак между родителями ребенка расторгнут, признан судом недействительным или если супруг умер, но со дня расторжения брака, признания его недействительным или со дня смерти супруга до дня рождения ребенка прошло не более трехсот дней, сведения об отце ребенка вносятся в запись акта о его рождении на основании свидетельства о браке родителей или иного документа, подтверждающего факт государственной регистрации заключения брака, а также документа, подтверждающего факт и время прекращения брака. Согласно вышесказанного, ФИО1 указан в графе отец в записи акта о рождении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной отделом ЗАГС администрацией г. Хабаровска на ФИО3 В соответствии с п. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка. На основании вышеизложенного, отделение ЗАГС по Михайловскому району управления ЗАГС Михайловского района Амурской области выражает свое согласие с исковыми требованиями истца, если будет доказано, что он не является отцом ребенка (л.д. 70).

В письменном отзыве на исковое заявление представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отделение ЗАГС по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс Управления ЗАГС Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года, поступившем в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ года (вход. №№), указали, что отдел ЗАГС возражений на заявленные требования ФИО1 об оспаривании отцовства не имеет. В архиве ЕГР ЗАГС РФ имеется запись акта о рождении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленная отделом администрации города Хабаровска в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента прекращения брака между родителями ДД.ММ.ГГГГ года – дата вступления в законную силу решения суда о расторжении брака до даты рождения ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года не прошло 300 дней. Сведения об отце ребенка внесены в запись акта о рождении на основании актовой записи о заключении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной отделением ЗАГС по Михайловскому району управления ЗАГС Амурской области. В случае удовлетворения заявленных требований истца ЗАГС просит указать: какие данные об отце следует исключить из актовой записи о рождении (ФИО, дат, место рождения, гражданство, национальность), будут ли изменены ФИО ребенка. Просят учесть, что исполнение решения суда носит заявительный характер, с заявлением о внесении изменений, решением суда, вступившим в законную силу, оригиналом свидетельства о рождении ребёнка в орган ЗАГС должен обратиться истец или ответчик. Уточняют, что по данному иску определение суда о мировом соглашении сторон не будет являться основанием для внесения изменений в актовую запись о рождении – исключении, изменении сведений об отце (л.д. 71-72).

В письменном заключении от ДД.ММ.ГГГГ года №№ относительно заявленных исковых требований представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Органа опеки и попечительства Управления образования администрации города Райчихинск, исполняющего полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан указали, что ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован брак между истцом и ответчиком, которые с ДД.ММ.ГГГГ года вместе не проживают, брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведут, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. У ответчика ДД.ММ.ГГГГ года рождается ребенок ФИО3., в свидетельстве о рождении несовершеннолетнего ребенка в графе отец указан истец - ФИО1. Гражданин ФИО1. в исковых требованиях заявляет о том, что он не является биологическим отцом несовершеннолетней ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что по его мнению, подтверждается жизненными обстоятельствами, также просит внести изменения в запись акта гражданского состояния. Брак между истцом и ответчиком на момент рождения ребенка был расторгнут, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 48 СК РФ отцом ребенка записан ФИО1 На основании изложенного управление образования считает возможным провести судебную медико-генетическую экспертизу для подтверждения либо исключения отцовства (л.д. 105-106).

В письменном заключении от ДД.ММ.ГГГГ года №№ относительно заявленных исковых требований представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - органа опеки и попечительства отдела образования администрации Михайловского района, исполняющего полномочия по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, указали, что со слов ФИО1 между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года заключен брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, фактически ФИО1. и ФИО2. не проживают вместе с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года родилась несовершеннолетняя ФИО3., в свидетельстве о рождении которой в графе отце указан ФИО1. В связи с тем, что факт долгосрочных отношений имел место быть, в силу ст. 48 СК РФ в случае рождения ребенка от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка отцом признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано другое. В связи с изложенным, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просят суд назначить молекулярно- генетическую экспертизу на установление отцовства истца – ФИО1 с целью установления отцовства (л.д. 108).

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон спора, представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных судом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы истца ФИО1., объяснения ответчика ФИО2 признавшей исковые требования в полном объеме, изучив письменные отзывы третьих лиц – Отделения ЗАГС по Михайловскому району Управления ЗАГС Амурской области, Отделения ЗАГС по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс Управления ЗАГС Амурской области, заключения третьих лиц - органа опеки и попечительства отдела образования администрации Михайловского района, Органа опеки и попечительства Управления образования администрации города Райчихинск, исполняющего полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1 и 2 статьи 38).

В соответствии со ст. 47 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 48 СК РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

В соответствии с п. 3 ст. 48 СК РФ отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка.

В соответствии со ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, при отсутствии совместного заявления родителей ребенка или заявления отца ребенка, происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии с п.1 ст. 51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Согласно п. 2 ст. 51 СК РФ, если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 52 СК РФ, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

На основании ст. 69 Федерального закона от 15.11.1997 года №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами. При наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда (п. 1). Основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния является, в том числе: решение суда (п. 2).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №16 (ред. от 26.12.2017 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ).

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №16 (ред. от 26.12.2017 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от 15.11.1997 года №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», если брак между родителями ребенка расторгнут, признан судом недействительным или если супруг умер, но со дня расторжения брака, признания его недействительным или со дня смерти супруга до дня рождения ребенка прошло не более трехсот дней, сведения об отце ребенка вносятся в запись акта о его рождении на основании свидетельства о браке родителей или иного документа, подтверждающего факт государственной регистрации заключения брака, а также документа, подтверждающего факт и время прекращения брака.

Письменными материалам дела – свидетельством о заключении брака серии № №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, сведениями представленными органами ЗАГС достоверно подтверждается, что истец ФИО1 и ответчик ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ года заключили брак, о чем была составлена запись акта о заключении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, после заключения брака мужу и жене присвоены фамилии ФИО1» (л.д. 7, 23-24, 67-68, 73-74).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2. брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения Михайловского районного суда Амурской области о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о расторжении брака №№ администрацией сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, после расторжения брака ФИО1 и ФИО2 оставлена (присвоена) фамилия ФИО2, о чем № отделением ЗАГС по Завитинскому муниципальному округу управления ЗАГС Амурской области выдано свидетельство о расторжении брака серии № №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8, 23-24, 58-65, 67-68, 73-74).

Из свидетельства о рождении № №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Отделом ЗАГС администрации города Хабаровска на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> установлено, что в графе отец указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем отделом ЗАГС администрации города Хабаровска составлена запись акта о рождении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом основанием для внесения сведений об отце послужила запись акта о заключении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ года отделения ЗАГС по Михайловскому району управления ЗАГС Амурской области, документ, удостоверяющий личность отца не предъявлен, сведения в строки внесены в соответствии с записью акта о заключении брака, что также подтверждается сведениями представленными органами ЗАГС (л.д. 6, 23-24, 69, 73-74, 134).

При этом, из материалов гражданского дела №№ года по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, а также по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, а из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года решения Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года, постановленного по итогам рассмотрения данного гражданского дела №№ года, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака были удовлетворены, принят отказ истца по встречному иску ФИО1 от встречных исковых требований к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в части данных встречных исковых требований производство по делу прекращено, установлены нижеследующие обстоятельства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась к мировому судье Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №№ с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении брака. В обоснование предъявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она вступила в брак с ФИО1 и проживала с ним совместно до ДД.ММ.ГГГГ года. От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась (не сошлись характерами). Брачные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, с указанного времени общее хозяйство не ведется. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи не возможны, спора о разделе имущества, являющегося их совместной собственностью – нет. Соглашение о содержании ребёнка между сторонами достигнуто. На основании изложенного, истец ФИО2 просила суд расторгнуть брак между ней и ответчиком ФИО1 зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ года отделением ЗАГС по Михайловскому району Управления ЗАГС Амурской области. ДД.ММ.ГГГГ года определением и.о. мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №№ указанный иск был принят к производству ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в лице представителя ФИО5С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года б/№, обратился к мировому судье Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №№ со встречным исковым заявлением к ФИО2. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, кроме того, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Михайловский районный суд Амурской области. В обоснование предъявленных требований истец по встречному иску указал, что с ответчиком ФИО2 он состоит в зарегистрированном браке. От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отношения с ответчиком ФИО2. напряженные, в связи с чем, он вынужден покинуть жилое помещение, в котором они проживали совместно с ответчиком. Ребенок остался проживать с матерью. Ответчик ведет аморальный образ жизни, употребляет алкоголь, а возможно и наркотики, так как иногда ведет себя неадекватно. Ответчик ФИО2. сама приняла решение прекратить их супружеские отношения, о чем сообщила ему по телефону, находясь при этом в больнице с ребенком. При посещении ребенка в больнице он увидел свою супругу - ответчика ФИО2 с другим, не известным ему мужчиной. С ребенком увидеться супруга ему не позволила. В последующем он пытался пообщаться с сыном, но получал отказ со стороны ответчика. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик забрала ребенка и уехала с ним в неизвестном направлении - на телефонные звонки не отвечала. Он так же уехал в Республику Саха (Якутия) для работы вахтовым методом. В последующем ему стало известно, что ответчик перед отъездом продала всю мебель из квартиры, где они ранее совместно проживали, в том числе детскую. С ДД.ММ.ГГГГ года ребенок постоянно проживает с ним. Ответчик состоянием ребенка не интересуется, в период его нахождения на работе вахтовым методом, ребенок проживает с бабушкой (матерью ответчика ФИО2 Считает, что дальнейшая жизнь ребенка с матерью (ответчиком ФИО2 – не возможна, так как мать не только травмирует психоэмоциональное состояние ребенка, но и несет угрозу для его жизни. На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд определить место жительства ребенка ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства его отца - ФИО1. Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №№ от ДД.ММ.ГГГГ года встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка принято к производству мирового судьи, после передано по подсудности на рассмотрение в Михайловский районный суд Амурской области (л.д.58-65, 115 – 127).

При этом, в материалах гражданского дела №№ года имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ года, принятая судом от ФИО2., а также ее письменное собственноручное заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она сообщила суду, что она с ДД.ММ.ГГГГ года вместе со своим несовершеннолетним ребенком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уехала на постоянное место жительства в <данные изъяты>. Подтвердила, что несмотря на свой переезд на новое место жительства в Хабаровский край, ее постоянной регистрацией остается адрес в Михайловском районе Амурской области (л.д. 123, 125).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Из анализа всех представленных доказательств у суда не возникает сомнений в том, что ответчик ФИО1 не является биологическим отцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.к. доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО1 не является биологическим отцом ребенка, в архиве ЕГР ЗАГС РФ имеется запись акта о рождении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, составленная отделом администрации города Хабаровска в отношении ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента прекращения брака между родителями ДД.ММ.ГГГГ года – дата вступления в законную силу решения суда о расторжении брака до даты рождения ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года не прошло 300 дней. Сведения об отце ребенка внесены в запись акта о рождении на основании актовой записи о заключении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенной отделением ЗАГС по Михайловскому району управления ЗАГС Амурской области. Фактически ФИО1 и ФИО2 не проживают вместе с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно не является отцом несовершеннолетней ФИО3., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 что подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства.

От ответчика ФИО2 в ходе судебного разбирательства поступило письменное заявление о признании исковых требований ФИО1 - в полном объеме. Ответчик не настаивала на назначении по делу молекулярно-генетической экспертизы на установление отцовства. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела (л.д.129).

В силу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом разъяснены ФИО2 положения ст. 173 ГПК РФ - последствия признания ответчиком иска. Последствия признания иска ответчику понятны.

Ответчик исковые требования признала, что в силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств дела. Признание иска ответчиком положено в основу решения об удовлетворении исковых требований.

В связи с этим суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст.198 ГПК РФ суд в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может указать только на признание иска и принятие его судом. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2. без исследования доказательств по делу и установления иных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным факт того, что ФИО1 не является биологическим отцом несовершеннолетней ФИО3 и полагает необходимым требования ФИО1 об оспаривании отцовства удовлетворить в полном объеме.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что удовлетворение требований истца не влечет за собой нарушение прав несовершеннолетней, в том числе права знать своих родителей, права на их заботу, на получение соответствующей материальной помощи, на защиту своих прав и законных интересов, а также на защиту от злоупотреблений со стороны родителей.

При этом, исключение из актовой записи о рождении ФИО3 сведений о ФИО1 в качестве отца, необходимо в целях защиты и беспрепятственной реализации прав несовершеннолетнего ребенка.

Согласно ст. 75 Федерального закона от 15.11.1997 года №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Перечисленные обстоятельства дают основания для вывода о том, что поскольку ФИО1 действительно не является отцом ребенка ответчика ФИО2 в связи с чем, его требование об исключении из актовой записи о рождении ФИО3 сведений о ФИО1 в качестве отца, произведенных Отделом ЗАГС администрации города Хабаровска, также подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым отметить, что стороной истца излишне заявлены требования о восстановлении первоначальных данных, внесенных в запись акта о рождении ФИО3. в графы «Сведения об отце», поскольку в соответствии с п. 3 ст. 47 ГК РФ, аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец ФИО1. не является отцом ребенка ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требования истца ответчиком не оспорены, оценивая все представленные доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, и согласие ответчика с исковыми требованиями в полном объеме, суд полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, не является отцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, родившейся у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации.

Исключить из записи акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, сведения об отце - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <данные изъяты> гражданине Российской Федерации, произведенной Отделом ЗАГС администрации города Хабаровска.

Выписку из решения суда в течение трех дней после вступления в законную силу направить в орган записи актов гражданского состояния по месту регистрации рождения детей для производства соответствующей отметки в актовой записи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Е. Чубукина

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2025 года