Решение № 2А-2389/2024 2А-2389/2024~М-1913/2024 М-1913/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2А-2389/2024

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2389/24 по административному иску ИП ФИО4 к старшему судебному приставу Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО9, судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО10, судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по Московской области ФИО3 А.А., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО11, выразившееся в невнесении корректировки в отчество должника, непредставлении результата запроса в органы ЗАГС; признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО9, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО11, внести корректировку отчества должника по исполнительному производству, а также обновить запросы.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что на исполнении в Королевском ГОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного: мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно сервису ФССП «База данных исполнительных производств» исполнительное производство возбуждено на должника ФИО2. Однако, согласно заявлению взыскателя и определению об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, верно ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ОСП направлено ходатайство в целях внесения корректировки в информацию об исполнительном производстве (номер заявления: №). ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в удовлетворении заявления.

04.03.2024 г. в адрес Королевского ГОСП УФССП России по Московской области направлена жалоба №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление, согласно которому постановление и действие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.А. признаны правомерными, в удовлетворении жалобы было отказано.

По состоянию на 25.03.2024 г. согласно сайта ФССП, корректировка отчества должника не произведена. Копия постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление с целью корректировки отчества должника в адрес взыскателя не поступало.

В период производства по делу произведена замена ненадлежащего ответчика/привлечение надлежащего ответчика ФИО10, ФИО3 А.А.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).

Согласно пункту 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом от 10 декабря 2010 года N 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Королевском ГОСП находится исполнительное производство №-ИП от 25.01.2024 г., возбужденное на основании судебного приказа № от 09.10.2020 г., выданного: мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 50850 руб.

Согласно сервису ФССП «База данных исполнительных производств» исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении должника ФИО2.

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в отчестве должника, вместо: «ФИО2» следует читать: «ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Королевского ГОСП УФССП России по Московской области направлено ходатайство об исправлении указанной описки в отчестве должника (номер заявления: 3760843962).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в рассмотрении заявления, поскольку не подтверждено полномочий заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Королевского ГОСП УФССП России по Московской области направлена жалоба № с требованием: «Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО13 выразившееся в неосуществлении корректировки информации о ходе исполнительного производства в части указания правильного Отчества должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО14 вынести постановление об исправлении описок по факту не верно указанного Отчества должника с внесением данных должника указанных в заявлении взыскателя в информацию об исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ и обновить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление и действие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.А. признаны правомерными, в удовлетворении жалобы было отказано.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Административным ответчиком факт направления ИП ФИО4 ходатайства об исправлении описки в отчестве должника не оспаривался, в нарушение ст. 62 КАС РФ, доказательств уведомления об отказе в удовлетворении данного ходатайства, а также законности данного отказа в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в несовершении действий по внесению изменений в сведения о должнике по исполнительному производству №-ИП в части указания отчества должника - ФИО1.

Таким образом, исходя из того, что при рассмотрении настоящего дела установлены факты незаконных бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о необходимости возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по внесению изменения в данные должника о его отчестве, имеющиеся в исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Каких-либо бездействий со стороны начальника отдела ФИО9, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подразделения в ходе спорного исполнительного производства судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ИП ФИО4 к старшему судебному приставу Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО9, судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО10, судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 А.А., ГУФССП России по Московской области – удовлетворить в части.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 А.А., выразившиеся в невнесению изменений в АИС ФССП России отчества должника - ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ внести корректировку в АИС ФССП России в части изменения отчества должника, направить запросы в органы и организации с целью установления имущественного положения должника и его данных.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 к старшему судебному приставу Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО9 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 09.07.2024 г.