Приговор № 1-183/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-183/2021

№1-183/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 09 июня 2021 года

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лаврушиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора *** ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Есикова М.Ю., представившего удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

*** около 19 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате *** *** возник преступный умысел на хищение из корыстных побуждений денежных средств со счета ***, открытого в отделении ***» *** по адресу: ***, банковской карты ***» ***, принадлежащей Потерпевший №1

Путем свободного доступа из шкафа ФИО2 в указанной комнате тайно похитил банковскую карту *** *** на имя Потерпевший №1, после чего *** в 20 часов 03 минуты, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, расплатился за товар в супермаркете *** расположенном по адресу: ***, на общую сумму 993 рубля 76 копеек, тем самым похитив их с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 993 рубля 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что *** находился в состоянии опьянения, поругался с родителями из-за денег. Увидев на столе банковскую карту отца, решил купить еще алкоголя, взял карту и вышел. Рядом с домом с магазине *** приобрел пиво и водку, а затем сигареты. Больше ничего приобретать не хотел, отказа в операциях по карте не было. Пошел домой, чтобы вернуть карту, и был задержан сотрудниками полиции.

Помимо собственного признания вины подсудимым ФИО2, вина его полностью подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что у него в пользовании имеется банковская карта ***, куда ему приходит пенсия в сумме 17000 рублей. Данную карту, имеющую бесконтактный способ оплаты, он всегда хранит в одном и том же месте - дома в шкафу в кошельке вместе с пин-кодом, написанным на бумажке. Его сын ФИО2, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, своего заработка не имеет, постоянно просит у него деньги на еду и спиртное. Сын знал, где лежит его банковская карта. *** в 19 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ним домой и в очередной раз устроил скандал, стал просить дать ему денег на алкоголь. Он (Потерпевший №1) сказал, что не даст ему денег, после чего они с супругой вышли из комнаты, а ФИО2 остался в комнате на несколько минут один. Примерно через 5 минут он вышел из комнаты и ушел из дома. Через несколько минут ему (Потерпевший №1) на телефон стали приходить смс-сообщения с номера *** о списании денежных средств в сумме 993 рубля 76 копеек с его банковской карты, после чего они вызвали сотрудников полиции, так как поняли, что его сын похитил его карту и расплатился ею за покупки в магазине, после чего он сразу заблокировал свою карту. Когда приехали сотрудники полиции, домой вернулся ФИО2, у которого находилась его карта ***

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ФИО2 ее родной племянник, сын брата - Потерпевший №1 От матери подсудимого ФИО6 вечером *** ей стало известно, что ФИО2 просил деньги на спиртное, родители отказали ему, и произошел скандал. ФИО2 ушел, а Потерпевший №1 стали приходить сообщения о списании денег, после чего они заявили в полицию. Как ей сказала ФИО6, Потерпевший №1 хранил свою банковскую карту в шкафу, кроме их сына никого в квартире не было, поэтому они решили, что кражу совершил ФИО2 Ей известно, что ФИО2 не работает, ведет аморальный образ жизни, систематически употребляет спиртные напитки и никогда не приносит деньги в семью. Ей известно, что Потерпевший №1 в тот день не давал сыну свою банковскую карту.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- сообщением от заявителя ФИО6 *** от *** о том, что ФИО2 по адресу: *** украл банковскую карту ***

- заявление от *** ФИО6, согласно которому она просит провести проверку по факту необнаружения *** с 199:00 по 20:00 часов банковской карты ***» ***, на имя ее мужа Потерпевший №1 ***

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому в служебном здании УМВД России по *** по адресу: *** А, у ФИО2 была изъята банковская карта *** *** на имя Потерпевший №1 ***

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ***, согласно которому он сознался в том, что *** после скандала с матерью ФИО6 он взял банковскую карточку, пошел в магазин на ***, где купил алкоголь. Вину признал, в содеянном раскаивается ***

- протоколом выемки от *** с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: история операций по карте *** на 2 листах формата А4, мобильный телефон марки *** черного цвета с смс-сообщениями с номера *** о списании с принадлежащей ему банковской карты ***

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от *** – историй операций по банковской карте *** за *** на 2 листах формата А4, мобильный телефон марки *** черного цвета с находящимися в нем смс-сообщениями с номера *** от *** в 20:02 часов о том, что с банковской карты *** была осуществлена покупка на сумму 808 рублей 76 копеек в магазине *** а также второе смс-сообщение от *** в 20:02 часов о том, что с банковской карты *** была осуществлена покупка на сумму 185 рублей в магазине «***

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3, согласно которой и Потерпевший №1, и ФИО3 подтвердили данные ранее показания ***

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от *** – магазина *** по адресу: ***, на кассе которой расположен терминал оплаты ***, с которого ФИО2 похитил денежные средства, расплатившись банковской картой ***, принадлежащей Потерпевший №1 ***

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от *** – 1) выписки *** по счету *** на 2 листах формата А4. На первом листе в верхней части имеется информация о принадлежности банковской карты *** – Потерпевший №1, *** г.р. В нижней части документа имеется копия оттиска печати *** и подпись. В таблице имеется информация о списании денежных средств *** в 20:03 часов на сумму 808 рублей 76 копеек, а затем на сумму 185 рублей в магазине *** 2) банковской карты *** платежной системы *** со значком бесконтактной оплаты, на которой имеется информация о держателе карты «***

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной, и действия его квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

По смыслу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным, такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети.

Квалифицируя действия ФИО2 таким образом, суд исходил из того, что у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, после чего он, завладев банковской картой Потерпевший №1, пошел с ней в магазин *** где похитил - расплатился денежными средствами Потерпевший №1 за товары бесконтактным способом тайно для потерпевшего и окружающих, при этом понимая, что распоряжается не принадлежащими ему денежными средствами. В результате его умышленных действий Потерпевший №1 был причинен ущерб. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО5, которые согласуются с другими собранными и исследованными по делу доказательствами.

Совершенное ФИО2 преступление является оконченным, так как свой умысел – приобрести только алкоголь и сигареты он реализовал полностью.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено тяжкое преступление, ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ***. Наличие у подсудимого престарелого отца суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку преступление совершено в отношении этого лица, кроме того, проживают они раздельно, подсудимый не работает, отца не содержит.

Явку с повинной, (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО2 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего. Как установлено судом, причиной совершения преступления явилось желание продолжить употреблять спиртное, на которое не было денег, что свидетельствует о том, что состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд считает, что наказание ФИО2, должно быть назначено в виде лишения свободы, которое с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств возможно назначить условно, с применением ст.73 УК РФ. Именно такое наказание является соразмерным содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Более мягкое наказание по изложенным основаниям нецелесообразно.

Часть 6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению в силу закона. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и необходимых для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, а также материального положения ФИО2, суд не считает применение дополнительного наказания необходимым, отбывания основного наказания будет достаточным для достижения целей наказания.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: банковскую карту *** ***, хранящуюся в материалах дела, вернуть потерпевшему Потерпевший №1; историю операций по карте *** за ***, выписку *** по счету ***, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле; мобильный телефон марки *** возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Костырина