Решение № 12-178/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 12-178/2024

№

УИД 24RS0№-39


РЕШЕНИЕ

<адрес>,

<адрес> Б 25 июля 2024 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ускова К.С., действующего в интересах администрации <адрес> на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - администрация <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб., за неисполнение должником в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Ачинским городским судом по делу №, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица – администрации <адрес> - Усков К.С., обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание защитник администрации <адрес> - Усков К.С., не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя должны быть законными.

В ч. 2 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» указано, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию <адрес> края возложена обязанность предоставить ФИО1 во внеочередном порядке на условиях договора социального найма изолированное жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 21 кв.м. общей площади и не менее 9,6 кв.м. жилой площади), состоящее из одной комнаты, отвечающее санитарным и техническим нормам и находящееся в черте <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, для принудительного исполнения выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС №, предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный для добровольного исполнения срок, решение суда не исполнено. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника - администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, администрации <адрес> вновь вручено требование об исполнении исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении указанного срока установлено, что требование исполнительного документа не исполнено, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в отношении администрации <адрес> составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, факт неисполнения администрацией <адрес> содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установлен, что подтверждается материалами дела. При этом юридическое лицо располагало достаточным временем для его исполнения.

Имеющие значение обстоятельства установлены должностным лицом в полном объеме, действиям юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника об отсутствии вины администрации <адрес> в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований, суд считает не состоятельными.

Для исполнения обязанностей, возложенных на должника - администрацию <адрес> решением суда, должник должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок. Доказательств того, что исполнение требований неимущественного характера, связанных с исполнением указанного решения в полном объеме, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, было невозможно вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника, администрацией <адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

Административное наказание юридическому лицу назначено с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации <адрес> края оставить без изменения, а жалобу защитника администрации <адрес> края Ускова К.С., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд <адрес>.

Судья В.В.Антипов