Решение № 2-1232/2023 2-1232/2023~М-1178/2023 М-1178/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-1232/2023

Дело № 2-1232/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Нигаматьяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Иремель» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставил должнику заем в размере 30 000,00 рублей, с уплатой за пользование займом 0,40% в день, сроком пользования 30 дней с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с п.п.1.4 договора займа до дня возврата суммы займа включительно. Заемщик обязалась в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Согласно определению об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным мировым судьей судебного участка по Балтачевскому району РБ, ИП ФИО1 обращается в исковом порядке. Течением срока исковой давности просит производить с учетом исключения из его течения период с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа дол дня получения определения об отмене судебного приказа. Платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 внесла в кассу следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 7 297 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 297 руб., данные суммы пошли в погашение долга по договору займа. Согласно п.п.3.3 договора займа если сумма произведенного платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, займодавец независимо от назначения платежа, зачисляет полученную от заемщика сумму в следующем порядке, в первую очередь – задолженность по процентам, во вторую очередь – задолженность по основному долгу, в третью очередь неустойка (штраф, пеня). Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 0,40% в день должником не исполнено, долг по договору зама в сумме 30 000 руб. не погашен, в связи, с чем были начислены проценты за пользование займом не превышающая полуторакратного размера суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Иремель» передал ИП ФИО1 права (требования), заключенного между ООО Микрокредитная компания «Иремель» и ФИО2 Должник в установленный договором срок свои обязательства в полном объеме не выполнила.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основную сумму в размере 30 000 руб.; начисленные проценты – 30 392,01 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 011,76 руб.

Истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ООО Микрокредитная компания «Иремель» извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 и пункту 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (части 8 статьи 6).

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Иремель» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставил должнику заем в размере 30 000,00 рублей, с уплатой за пользование займом 0,40% в день, сроком пользования 30 дней с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с п.п.1.4 договора займа до дня возврата суммы займа включительно.

Обязательства по договору займа ООО Микрокредитная компания «Иремель» выполнило в полном объеме, предоставив заемщику займ в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами.

Согласно договору уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Иремель» передал ИП ФИО1 права (требования), принадлежащие ООО МК «Иремель» и вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «Иремель» и ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Должник в установленный договором срок свои обязательства в полном объеме не выполнила. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 приведенного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть, до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно положениям части 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на дату заключения между сторонами договора займа, полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов.

Для заключаемых в 2 квартале 2022 года договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на сумму до 30 000 рублей включительно, предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено: от 31 до 60 дней включительно, в том числе до 30 000 руб. включительно – 365%/365 дней = 1% в день, что превышает договорную процентную ставку, исходя из этого в расчете учитывалась договорная процентная ставка 0,4% в день.

Как следует из вышеуказанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заключенного между ООО МК «Иремель» и ФИО2, полная стоимость микрозайма составляет 146 % годовых.

Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам необходимо учитывать законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основная сумма в размере 30 000 руб.; начисленные проценты – 30 392,01 руб.

Проверив расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, суд находит его верным. Данный расчет никем не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору займа исполняет ненадлежащим образом.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении о снижении размера процентов отклоняются, поскольку возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Размер процентов, как и любое другое условие договора, может быть изменен по соглашению сторон или по решению суда в порядке, предусмотренном главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведений о том, что ответчик обращалась с предложением об изменении условий договора к другой стороне, оспаривала условие договора о процентах, не имеется. Данное условие в судебном порядке недействительным не признавалось. Со встречным иском о признании сделки недействительной ответчик не обращался.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО3 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности в полном объеме задолженности, суд находит исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу приведенных выше правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 011,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>)) в пользу ИП ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основную сумму в размере 30 000 руб.; начисленные проценты – 30 392,01 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 011,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (<адрес>-3), т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.Р.Гафурьянова