Апелляционное определение № 33-627/2026 33-6412/2025 от 26 января 2026 г.

УИД 47RS0006-01-2023-004123-26

суд первой инстанции № 2-186/2024

суд апелляционной инстанции№ 33-627/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 января 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Ильичева Т.В.

рассмотрела дело по частной жалобе ООО «Сибирская концессионная компания» по гражданскому делу № 2-186/2024 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2025 года, которым частично удовлетворено заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 января 2024 года исковые требования Г-вых удовлетворены частично, взысканы с ООО «Производственная фирма «ВИС» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб., единовременная денежная компенсация в размере 500 000 руб., компенсация морального вреда в размере годового заработка погибшего за календарный год, предшествующий гибели работника, в размере 276 216 руб.; в пользу ФИО2 - компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб., единовременная денежная компенсация в размере 500 000 руб., компенсация морального вреда в размере годового заработка погибшего за календарный год, предшествующий гибели работника в размере 276 216 руб.; в пользу ФИО3 - компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб., в остальной части иска отказано, с ООО «Производственная фирма «ВИС» в доход бюджета Гатчинского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 900 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 июня 2024 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22.01.2024 отменено в части отказа ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Сибирская концессионная компания» о взыскании компенсации сверх возмещения вреда, в указанной части по делу принято новое решение об удовлетворении требований, с ООО «Сибирская концессионная компания» в пользу ФИО1, ФИО2 взыскана компенсация сверх возмещения вреда по 1 500 000 руб. каждой, в остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22.01.2024 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ООО «Производственная фирма «ВИС» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2024 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22.01.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05.06.2024 в части взыскания в пользу ФИО1, ФИО2 единовременной денежной компенсации в размере 500 000 руб. в пользу каждой, компенсации морального вреда в размере годового заработка погибшего за календарный год, предшествующий гибели работника, в размере 276 216 руб. в пользу каждой, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, заявленных к АО «Совкомбанк страхование», оставлено без изменения, в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05.06.2024 отменено, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 января 2025 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22.01.2024 изменено в части взыскания компенсации морального вреда с ООО «Производственная фирма «ВИС». Вынесено в данной части новое решение, с ООО «Производственная фирма «ВИС» взыскана компенсация морального вреда: в пользу ФИО1, ФИО2 - по 700 000 руб. в пользу каждой, в пользу ФИО3 – 200 000 руб., в остальной части иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Производственная фирма «ВИС» о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22.01.2024 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 и ООО «Производственная фирма «ВИС» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2025 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22.01.2024 в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28.01.2025 оставлены без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

02 июля 2024 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просят взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов по 118 792 руб. 06 коп. (расходы на представителя, расходы на проезд, почтовые расходы в размере 117 548 руб. 73 коп., расходы по оформлению доверенности 1243 руб. 33 коп.), за участие представителя как в суде первой, так и апелляционной инстанции.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2025 года заявление удовлетворено частично.

Взысканы с ООО «Производственная фирма «ВИС» в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 16 428 руб. 17 коп.

Взысканы с ООО «Сибирская концессионная компания» в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 31 761 руб. 67 коп.

Взысканы с ООО «Производственная фирма «ВИС» в пользу ФИО2 судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 27 366 руб. 41 коп.

Взысканы с ООО «Сибирская концессионная компания» в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 52 893 руб.

Взысканы с ООО «Производственная фирма «ВИС» в пользу ФИО3 судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб.

В остальной части заявления – отказано.

В частной жалобе ООО «Сибирская концессионная компания» просит определение отменить в отношении компании, отказав во взыскании расходов на представителя. В обоснование доводов жалобы указало, что суд не учел, что в удовлетворении исковых требований к ООО было отказано, решение суда в данной части вступило в законную силу, поэтому доводы суда, изложенные в определении, являются не состоятельными.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает определение суда подлежит отмене по доводам жалобы.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как следует из материалов дела, решением Гатчинского городского суда от 22 января 2024 года было отказано в удовлетворении исковых требований заявленных к ООО «Сибирская концессионная компания», в данной части решение суда на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 января 2025 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Доводы заявителя, что определение является неправильным и расходы на представителя не подлежат удовлетворению являются обоснованными, т.к. истцам было отказано в удовлетворении требований к указанному ответчику и в силу ст.ст.98,100 ГПК РФ в их пользу не подлежат взысканию понесенные судебные расходы с указанного ответчика, определение в данной части подлежит отмене, в требованиях следует отказать, т.к. действующее законодательство не допускает взыскание расходов понесенных истцами с ответчиков, в удовлетворении требований к которым было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2025 года отменить в части взыскания судебных расходов в пользу ФИО1 и ФИО2 с ООО «Сибирская концессионная компания». В удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО2 о взыскании судебных расходов с ООО «Сибирская концессионная компания» - отказать.

В остальной части определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2025 года оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судья Шумейко Н.В.