Решение № 2-1326/2023 2-57/2024 2-57/2024(2-1326/2023;)~М-1212/2023 М-1212/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1326/2023

УИД 72RS0...-92

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 06 февраля 2024 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Север» к ФИО1 о понуждении предоставить доступ к газоиспользующему оборудованию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Север» (далее истец, исполнитель) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, заказчик) о понуждении предоставить доступ к газоиспользующему оборудованию для проведения работ по техническому обслуживанию. Требования мотивированы тем, что ... между АО «Газпром газораспределение Север» и ФИО1 был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования (далее договор) установленного поадресу: .... Согласно договору исполнитель обязуется в период действия настоящего договора выполнять работы (оказывать услуги) по комплексному техническому обслуживанию, а Заказчик обязуется принимать работы (услуги) и производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора. ... в адрес ответчика направлено уведомление о проведении ТО ВДГО (первичное) на .... Уведомление не получено, заказчик не обеспечил доступ сотрудникам истца, не сообщил удобных для заказчика дате и времени проведения работ. ... в связи с тем, что заказчик не ответил на повторное уведомление и не обеспечил доступ сотрудникам исполнителя для проведения работ по ТО ВДГО, был составлен акт об отказе в допуске к газовому оборудованию. ... в адрес ответчика направлено уведомление о проведении ТО ВДГО (повторное) на .... Уведомление не получено, заказчик не сообщил исполнителю об удобных для заказчика дате и времени проведения работ. ... в связи с тем, что заказчик не ответил на повторное уведомление и не обеспечил доступ сотрудников исполнителя для проведения работ по ТО ВДГО, был составлен акт об отказе в допуске к газоиспользующему оборудованию. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, не предостпавляя доступ сотрудникам исполнителя для проведения работ по техническому обслуживанию газоиспользующего оборудования, тем самым подвергая себя и жильцов многоквартирного дома риску возникновения аварии и несчастного случая. На основании изложенного ссылаясь на Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при испольтзовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальных услуг по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ..., нормы материального и процессуального права, истец просил обязать ФИО1 обеспечить доступ сотрудникам АО «Газпром газораспределение Север» к газоиспользующему оборудованию, установленному по адресу: ..., для проведения работ по техническому обслуживанию. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпром газораспределение Север» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Истец АО «Газпром газораспределение Север» в лице представителя по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Представили заявление в котором, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении иска настаивали (л.д. 66).

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился. Представил заявление о признании иска в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 72).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования по данному гражданскому делу в полном объеме. Последствия признания иска ему ясны и понятны.

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, иск доказан, имеющимися в деле письменными доказательствами и выносит решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденной платежным поручением ... от ... (л.д. 12) в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпром газораспределение Север» к ФИО1 о понуждении предоставить доступ к газоиспользующему оборудованию, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ... года рождения, уроженца д. ... ... ... МРО УФМС России по ... в ... ..., ...) обеспечить доступ сотрудникам АО «Газпром газораспределение Север» к газоиспльзующему оборудованию, установленному по адресу: ..., для проведения работ по техническому обслуживанию.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпром газораспределение Север» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Судья ФИО6