Решение № 2А-2559/2024 2А-454/2025 2А-454/2025(2А-2559/2024;)~М-1869/2024 М-1869/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2А-2559/2024

Дело № 2а-454/2025 (2а-2559/2024)

УИД № 27RS0005-01-2024-002604-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 марта 2025 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галустьян Г.С.,

с участием:

представителя административного истца администрации г.Хабаровска ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя СО СПП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации г.Хабаровска к Администрации г.Хабаровска к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО2, специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 06.09.2024, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации г.Хабаровска обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО2, специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 06.09.2024, освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь но то, что решением <данные изъяты> от *** по гражданскому делу ..., вступившим в законную силу *** на Администрацию города Хабаровска возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие автомобильную дорогу по ул.**** в соответствие с требованиями п.5.2.1 и п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». *** судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. *** в Администрацию поступило постановление ...-ИП от *** о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. и установлен новый срок исполнения. Причиной неисполнения указанного решения суда является специфика Администрации г. Хабаровска, выражающаяся в том, что выполнение указанных работ производится с учетом требований бюджетного законодательства, Закона о контрактной системе.

Просит признать незаконным постановление судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО2 от 06.09.2024, освободить Администрацию г. Хабаровска от уплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца поддержала доводы искового заявления.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав – исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО2 с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях.

В судебное заседание административные ответчики специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо прокурор Краснофлотского района г.Хабаровска не явились, о месте и дате судебного заседания извещалась в установленном законом порядке. О причинах неявки не сообщили, об отложении ходатайств не заявляли.

Суд, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В судебном заседании установлено, что на основании решением <данные изъяты> от *** по гражданскому делу ..., вступившим в законную силу *** на Администрацию города Хабаровска возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие автомобильную дорогу по ул.**** в соответствие с требованиями п.5.2.1 и п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

На момент рассмотрения настоящего дела, решение суда администрацией города не исполнено, что не оспаривается сторонами.

*** судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено адресатом ***.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов действующим законодательством возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1).

В соответствии с ч.11 ст.30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Одним из необходимых условий для применения в отношении должника указанной санкции является установление с его стороны виновных действий по неисполнению исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

При этом в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П и от 02.04.2015 № 654-О).

Этот вывод согласуется с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, являющихся бюджетными учреждениями. Как и прочие должники, бюджетные учреждения обязаны исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ответственность за их неисполнение в добровольном порядке.

Одновременно с этим в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исковые требования администрации города Хабаровска об освобождении от уплаты исполнительного сбора обусловлены необходимостью выполнения совокупностью действий в рамках ФЗ «О контрактной системе»: корректировки бюджета, определения источника финансирования, влечения работ в план график на соответствующий год, проведения аукциона, заключения муниципального контракта и приемки выполненных работ т.д., требующих продолжительного времени.

Вместе с тем, сами по себе указанные действия не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Кроме того, указанные доводы, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не содержат ссылки на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о фактически предприятия администрацией города Хабаровска таких мер и, соответственно, не были подкреплены какими-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, как и сведений об объективных причинах задержки исполнения исполнительного документа, администрацией города Хабаровска не представлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая вопрос о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

В силу п.6 ст.112 «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного суда России от 17.11.2015 № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым, к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, длительности неисполнения вступившего в законную силу решения суда, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве до 37 500 руб. (50 000 руб. – 1/4 *50 000).

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 218, 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.Хабаровска к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО2, специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 06.09.2024, освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать.

Снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП от *** на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, установив исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.

Судья: Т.Н. Овчинникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>