Решение № 2-223/2025 2-223/2025~М-147/2025 М-147/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-223/2025

к делу № 2-223/2025

УИД: 23RS0035-01-2025-000223-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 21 апреля 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судья Беловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Волобуевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.05.2024 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 29,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, то за период с 01.07.2024 г. по 13.03.2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 466 841 рубля 79 копеек, в том числе: просроченные проценты - 244 742 рубля 98 копеек, просроченный основной долг - 1 200 000 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 7 379 рублей 06 копеек, неустойка за просроченные проценты - 14 719 рублей 75 копеек.

Ответчику были направлены требования о досрочном возврате банку суммы кредита, которые до настоящего момента не выполнены.

Учитывая вышеизложенное, подан настоящий иск, в котором истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 31.05.2024 за период с 01.07.2024 г. по 13.03.2025 г. (включительно) в размере 1 466 841 рубля 79 копеек, в том числе: просроченные проценты - 244 742 рубля 98 копеек, просроченный основной долг - 1 200 000 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 7 379 рублей 06 копеек, неустойка за просроченные проценты - 14 719 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 668 рублей.

В судебное заседание ПАО Сбербанк не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение, направленное в адрес ее регистрации, возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

По сведениям МВД России ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 29.07.1994 г по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможном рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд определил, в отсутствие возражений истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.05.2024 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых.

В п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Кредитный договор № подписан простой электронной подписью заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно п. 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что индивидуальные условия оформлены заемщиком в виде электронного документа и подписание индивидуальных условий является подтверждение заемщиком подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввода им в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

Статьей 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (п. 1).

Таким образом, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью.

В подтверждение подписания индивидуальных условий кредитного договора простой электронной подписью, банком предоставлен отчет из автоматизированных систем банка, содержащий перечень действий по оформлению кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету и сторонами не оспаривалось.

В нарушение условий договора ежемесячные платежи в полном объеме от заемщика не поступали, предусмотренную кредитным договором обязанность по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, ответчик надлежащим образом не исполнил.

Банк направил в адрес заемщика требование от 10.02.2025 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора. Согласно направленному в адрес ответчика требованию, общая сумма задолженности по состоянию на 09.02.2025 г. составляла 1 421 319 рублей 87 копеек, срок возврата не позднее 12.03.2025 г.

Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.03.2025 г. составляет 1 466 841 рубль 79 копеек, из которых: 244 742 рубля 98 копеек – задолженность по просроченным процентам, 1 200 000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 7 379 рублей 06 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 14 719 рублей 75 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Мотивированного возражения относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме надлежащим образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и наличия задолженности в общем размере 1 466 841 рубля 79 копеек.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к судебным расходам.

При подаче настоящего заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 29 668 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.03.2025 г., которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 31.05.2024 г. по состоянию на 13.03.2025 г. в размере 1 466 841 (одного миллиона четырехсот шестидесяти шести тысяч восьмисот сорока одного) рубля 79 копеек, в том числе: просроченные проценты - 244 742 (двести сорок четыре тысячи семьсот сорок два) рубля 98 копеек, просроченный основной долг - 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, неустойка на просроченный основной долг - 7 379 (семь тысяч триста семьдесят девять) рублей 06 копеек, неустойка на просроченные проценты - 14 719 (четырнадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей 75 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 668 (двадцати девяти тысяч шестисот шестидесяти восьми) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края Белова А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2025 года.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края Белова А.С.