Решение № 2-2445/2021 2-2445/2021~М-1855/2021 М-1855/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2445/2021

УИД: 61RS0008-01-2021-003804-10

Дело № 2-2445/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО2 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском об обязании ответчика в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с КН № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что 20 ноября 1998 года между администрацией г. Ростова-на-Дону и ответчиком был заключен договор аренды № земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> для эксплуатации временного металлического гаража. Срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на то, что договор аренды прекратил своё действие по истечении трех месяцев со дня направления арендатору уведомления о прекращении арендных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующий на основании доверенности, явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на приведенные в иске основания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, ссылаясь на то, что пользуется гаражом, расположенным на спорном земельном участке, в настоящее время не имеет статуса инвалида, однако намерен оформить инвалидность с целью получения земельного участка для эксплуатации металлического гаража.

Выслушав позицию сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между 20 ноября 1998 года между администрацией г. Ростова-на-Дону и ответчиком был заключен договор аренды № земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации временного металлического гаража.

Согласно условиям договора срок аренды земельного участка согласован по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В силу п. 2 указанной статьи, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Таким образом, после истечения срока действия заключенного с ФИО2 договора аренды земельного участка для использования в целях эксплуатации гаража, данный договор фактически был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, что не оспаривалось сторонами в рамках слушания дела.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Как следует из представленных истцом доказательств, 20 июля 2018 года Департаментом в адрес регистрации ответчик направлено уведомление о прекращении договора аренды, в котором до сведения ФИО2 доведена информация об отказе арендодателя от договора и ему предложено освободить земельный участок до 29 октября 2018 года и передать его по акту приема-передачи.

Волеизъявление истца на расторжение договора аренды, а также факт направления ответчику соответствующего решения подтверждаются уведомлением и сведениями о его направлении.

Согласно акту обследования № 1731 по состоянию на 28 июня 2021 года на переданном в аренду ответчику земельном участке расположен металлический гараж, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, в рамках слушания дела подтвержден и не опровергнут допустимыми средствами доказывания тот факт, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования г. Ростова-на-Дону в настоящее время пользуется спорным земельным участком, не имея при этом каких-либо законных для этого оснований.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования Департамента имущественно-земельных отношений обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО2 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренду удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 15 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок с КН № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, и передать указанный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения изготовлен 16 июля 2021 года.