Апелляционное постановление № 22-2008/2025 от 1 октября 2025 г.

Судья Гольденгорн Ю.З. Дело № 22-2008/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 2 октября 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беспаловой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Бобровой Е.А.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО4,

при секретаре Халифаевой К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО5 на частное постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобровой Е.А. об оставлении частного постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 июня 2025 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 октября 2021 года (с учётом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 февраля 2022 года) по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, снятого с учёта уголовно-исполнительной инспекции 31 октября 2022 года по отбытии назначенного наказания,

- осуждённый приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 января 2025 года по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 (11 преступлений), ч. 4 ст. 150 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет и штрафа в доход государства в размере 180000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы и полного сложения наказания в виде штрафа по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 января 2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев и штрафа в доход государства в размере 180000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в размере 180000 рублей исполнять самостоятельно.

Этим же приговором осуждены ФИО2 и ФИО3.

Приговор суда не обжалуется.

Одновременно с приговором в адрес начальника УФСИН России по Оренбургской области ФИО9 вынесено частное постановление, в котором обращено внимание начальника УФСИН России по Оренбургской области ФИО9 на нарушения, допущенные сотрудниками филиала по г. Новотроицку ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, при осуществлении своих должностных полномочий.

В апелляционной жалобе начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО5 выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Излагает, что ФИО1 состоял на учете в филиале по г. Новотроицку ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области на основании приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 октября 2021 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 года с установлением ограничений и возложения обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, в период с (дата) по (дата). В связи с допущенными нарушениями в указанный период отбывания наказания постановлением Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) ФИО1 установлены дополнительные ограничения. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 в период с 15 января по (дата), то есть в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, совершил 2 преступления. Ссылаясь на ч. 2 ст. 47.1 УИК РФ, высказывает несогласие с выводом суда о том, что совершение преступлений ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы не может свидетельствовать о надлежаще проведенной воспитательной работе с осужденным. По мнению автора жалобы доводы, изложенные в частном постановлении, своего подтверждения не нашли. В обоснование своих доводов приводит заключение служебной проверки. Излагает, что основной причиной, способствовавшей совершению повторного преступления ФИО1, является криминальная направленность его личности. Ссылаясь на Инструкцию по организации исполнения наказания, утвержденную приказом Минюста РФ от 11 октября 2010 года № 258, указывает, что личное дело осужденного является основным учетным документом, однако личное дело осужденного ФИО6 при вынесении частного постановления судом исследовано не было. Просит отменить частное постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 июня 2025 года.

В своих возражениях государственный обвинитель Забайрацкий А.В. просит частное постановление оставить без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

По смыслу закона, частное определение или постановление - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка. Основанием вынесения такого решения служит выявленное судом при рассмотрении дела нарушение закона или иных нормативных правовых актов.

При этом в частном постановлении или определении, исходя из требований ч. 4 ст. 7 и ч. 4 ст. 29 УПК РФ, должны быть конкретно указаны установленные судом нарушения закона и лица, допустившие эти нарушения, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при вынесении частного постановления не соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, основанием для вынесения частного постановления в адрес начальника УФСИН России по Оренбургской области ФИО9 послужило то обстоятельство, что ФИО1 в период отбывания наказания, назначенного приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 октября 2021 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 года с установлением ограничений и возложения обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом указано, что совершение преступлений ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы не может свидетельствовать о надлежаще проведенной воспитательной работе с осужденным, осуществлении должного контроля за его поведением, низком уровне профилактической и разъяснительной работы со стороны сотрудников филиала по г. Новотроицку ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области.

Вместе с тем, положения ст. 29 УПК РФ не предполагают возможность вынесения частных постановлений (определений) на любые нарушения, в том числе формальные и не значительные, а предназначены для реагирования на существенные, неординарные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, требующих принятия необходимых мер.

В нарушение положений закона, в частном постановлении не указано, какие конкретно нарушения уголовно-процессуального закона были допущены начальником исправительного Учреждения, которые требовали принятие необходимых мер, тогда как обязательным основанием для вынесения частного постановления является установленные в ходе судебного разбирательства нарушения закона, допущенные должностными лицами.

Как верно указано в апелляционной жалобе начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО5, доказательств, на основании которых сделан вывод о ненадлежащем исполнении обязанностей сотрудниками филиала по г. Новотроицку ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по проведению профилактической работы, воспитательных мероприятий с лицами, отбывающими наказание в виде ограничения, судом в постановлении не приведено.

По приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 октября 2021 года ФИО1 установлено ограничение без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома по месту фактического проживания с 23 часов вечера до 6 часов утра.

Однако оба преступления в период отбывания наказания в виде ограничения свободы совершены ФИО1 в дневное время. Поэтому оснований считать, что при нарушении установленных ограничений со стороны контролирующего органа не было принято мер реагирования, не усматривается.

Из материалов уголовного дела видно, что (дата) года в 23:00 часа ФИО1 отсутствовал по месту жительства.

Контролирующим органом за отсутствие по месту жительства после 23:00 часов ФИО1 (дата) вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

В соответствии со ст. 53 ч. 3 УК РФ (дата) направлено представление в Новотроицкий городской суд Оренбургской области. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата) установлены дополнительные ограничения: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не посещать места досуга (кафе, бары, рестораны), в которых производится продажа спиртных напитков.

Таким образом, контролирующим органом приняты надлежащие меры реагирования.

К апелляционной жалобе приобщены результаты служебной проверки, согласно которым ФИО1 поставлен на учет 31 октября 2021 года, снят с учета 31 октября 2022 года по отбытии наказания.

В заключении о результатах служебной проверки от (дата) подробно указано, какая работа проводилась в период отбывания наказания старшим инспектором филиала капитаном внутренней службы ФИО7 в отношении осужденного, какие меры реагирования предпринимались.

Считать, что с ФИО1 не проводилась надлежащая воспитательная работа и не осуществлялся должный контроль за его поведением, как изложено в частном постановлении, оснований не имеется.

То обстоятельство, что ФИО1 совершил 2 преступления в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, также не может свидетельствовать о низком уровне профилактической и разъяснительной работы со стороны сотрудников контролирующего органа.

Какие конкретно положения главы 8 УИК РФ нарушены при осуществлении контроля за осужденным ФИО1, в частном постановлении не приведено.

Таким образом, сведений, подтверждающих обоснованность выводов суда о ненадлежащем исполнении обязанностей сотрудниками филиала г. Новотроицка ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по проведению профилактической работы, воспитательных мероприятий с лицами, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, в том числе с ФИО1, в материалах уголовного дела не содержится.

При таких обстоятельствах частное постановление не может быть признано законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене вследствие допущенного судом существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Таким образом, апелляционная жалоба начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО5 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

частное постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 июня 2025 года, вынесенное в адрес начальника УФСИН России по Оренбургской области ФИО9 по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.А. Беспалова

Копия верна: Судья А.А. Беспалова