Приговор № 1-256/2023 1-36/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-256/2023

Дело № 1-36/2024 (№ 12301040011000516) 24RS0057-01-2023-001531-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 24 апреля 2024 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Ковшовой О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мартынова А.М., заместителей Шарыповского межрайонного прокурора Прикатова А.Г., ФИО5,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Корниенков В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, судимого:

16.03.2016 Шарыповским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 17.04.2017 условно досрочно, на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шарыповского районного суда Красноярского края от 16.03.2016, вступившим в законную силу 29.03.2016, ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО7 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Ачинского городского суда Красноярского края от 17.04.2017, ФИО7 освобожден от отбывания наказания по вышеуказанному приговору ДД.ММ.ГГГГ, условно - досрочно на неотбытый срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев 8 (восемь) дней. В соответствии со ст.86 УК РФ, ФИО7 считается судимым до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут ФИО7 и ФИО находились около здания № <адрес>. В указанное время у ФИО7, имеющего не погашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на почве возникших личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение побоев и физической боли ФИО Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 в указанное время кулаком правой руки умышленно нанес ФИО один удар в область затылка и кулаком левой руки нанес один удар в височно-лобную область справа, причинив тем самым последней физическую боль. Своими преступными действиями ФИО7 причинил ФИО повреждения в виде гематом в правой лобной и левой теменной областях, которые не вызвали расстройство здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признал и пояснил, что он телесных повреждений потерпевшей не наносил. Действительно, пришел на работу к потерпевшей, чтобы передать денежные средства для их совместного ребенка, попросил выйти для разговора из магазина. Через некоторое время ФИО вышла и направилась в сторону. Она пошел следом за потерпевшей, чтобы поговорить. ФИО распылила ему в глаза перцовым баллончиком и забежала за угол магазина <данные изъяты> Он побежал за ФИО, дотронулся до ее плеча. ФИО упала на землю и начала кричать, звать на помощь. Незнакомые мужчины стали держать его, а потерпевшая убежала. Каких-либо телесных повреждений он не наносил, потерпевшая его оговаривает.

Заслушав подсудимого, потерпевшую, огласив с согласия сторон показания свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд находит вину ФИО8 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО в судебном заседании показала, что подсудимый приходился ей супругом. Брак расторгли в ДД.ММ.ГГГГ. Имеется совместный малолетний ребенок. Отношения конфликтные, так как ранее подсудимый причинял ей телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в магазине <данные изъяты> в <адрес>. В магазин пришел ФИО8, от которого исходил запах спиртного, попросил ее паспорт и деньги. Она попросила Сердюкова выйти из магазина. После чего взяла для защиты газовый баллончик, закрыла магазин и пошла в сторону. ФИО8 проследовал за ней, кричал, замахнулся для удара, тогда она распылила содержимое баллончика в глаза подсудимому и побежала за магазин <данные изъяты> Она набрала номер «112», разговаривала с оператором, когда ФИО8 нанес удар в затылочную область головы, а второй удар нанес в лобно-височную область справой стороны. От ударов она упала на спину, кричала, звала на помощь. Незнакомые мужчины стали удерживать подсудимого, а она убежала в подсобное помещение магазина <данные изъяты>

При проведении в ходе дознания проверки показаний на месте (л.д.50-52), потерпевшая ФИО подтвердила ранее данные ею показания. На месте происшествия потерпевшая показала, где и каким образом ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 наносил ей телесные повреждения, а именно нанес кулаком правой руки один удар в область затылка и кулаком левой руки один удар в височно-лобную область справа, от которого она упала.

Свидетель ФИО1, заместитель начальника <данные изъяты> (л.д.47) в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут в дежурную часть от ФИО поступило сообщение о причинении телесных повреждений бывшим супругом. Она и участковый уполномоченный ФИО4 выехали для проведения проверки. ФИО находилась в магазине <данные изъяты> плакала. Потерпевшая рассказала, что бывший муж, на улице, нанес два удара кулаком в область затылки и в височную область справа. В месте нанесения ударов у ФИО имелись гематомы.

Свидетель ФИО4, участковый уполномоченный полиции <данные изъяты> (л.д.39) в ходе дознания дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО1. При этом дополнил, что он также видел гематомы в затылочной и височной областях головы ФИО.

При допросе в ходе дознания свидетель ФИО2, (л.д.40) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, в магазине <данные изъяты> Около 11 часов в коридоре цеха увидела ФИО, которая была без обуви, держала тапочки в руках, плакала. ФИО рассказала, что бывший муж требовал паспорт, последняя хотела уйти, тогда ФИО8 нанес удары по голове.

Свидетель ФИО3, работающая продавцом-консультантом в магазине ООО <данные изъяты> (л.д.42-43) в ходе дознания показала, что около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ услышала крик ФИО. Она вышла из магазина на улицу и увидела, как ФИО, босиком, держа тапочки в руках, кричит и бежит в сторону магазина <данные изъяты> На углу магазина двое незнакомых парней держали бывшего мужа ФИО. Последний, нецензурно выражался, высказывал угрозы в адрес ФИО и парней.

Указанные показания потерпевшей и свидетелей, подтверждаются и согласуются со следующими письменными доказательствами:

- сообщением и заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4,5), согласно которым она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь возле строения № дома № микрорайона № <адрес>, нанес ей удары в область головы, от чего она испытала физическую боль;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.9-13), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный за зданием, с торца дома № микрорайона № <адрес>, где со слов ФИО подсудимый нанес ей два удара по голове;

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО и подозреваемым ФИО7 (л.д.36-37) в ходе которой потерпевшая ФИО подтвердила вышеизложенные показания, а подозреваемый ФИО7 отрицал, что наносил удары потерпевшей. При этом, согласно указанному протоколу и пояснений подсудимого в судебном заседании он не знает, по какой причине ФИО говорит, что он ударил ее и в связи с чем его оговаривает;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), согласно которому у свидетельствуемой ФИО обнаружены повреждения в виде гематом в правой лобной и левой теменной областях, которые не вызвали расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и самой свидетельствуемой;

- приговором Шарыповского районного суда Красноярского края от 16.03.2016, вступивший в законную силу 29.03.2016, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (л.д.83- 84).

Из вышеуказанных доказательств суд находит установленным, что подсудимый ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО кулаком правой руки один удар в область затылка и кулаком левой руки один удар в височно-лобную область справа, причинив тем самым последней физическую боль.

Доводы подсудимого об оговоре потерпевшей ФИО, без указания конкретных причин оговора, суд находит неубедительными, так как указанные в предъявленном обвинении обстоятельства совершения преступления подтверждены показаниями потерпевшей; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, которые пояснили, что в месте нанесения ударов, а именно в затылочной области и в височной области у ФИО имелись гематомы; заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие телесных повреждений у потерпевшей.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства получены в порядке, предусмотренном законом.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое подтверждение, доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.73,74), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

С учетом этого, в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО7 вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 суд признает: наличие малолетнего ребенка (л.д.72), состояние здоровья (л.д. 90).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, судом не усмотрено.

При этом, вопреки мнению государственного обвинителя, суд не усматривает в действиях ФИО7 наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступления, поскольку в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый согласно данным о личности на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.73-75), имеет постоянное место жительства, проживает с <данные изъяты>, по сведениям УУП МО МВД России «Шарыповский» по месту проживания характеризуется посредственно (л.д.91), совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений, не усматривая оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, с установлений ограничений по ст.53 УК РФ: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> и муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности на осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Поскольку ФИО7 осужден к наказанию в виде ограничения свободы, оснований для изменения, либо отмены меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> и муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности на ФИО7 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая