Решение № 2-1575/2018 2-1575/2018~М-1435/2018 М-1435/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1575/2018

Дело № 2-1575/2018
16 июля 2018 года
город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2018 года в г. Котласе гражданское дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании имущества бесхозяйным,

у с т а н о в и л :

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества в АО и НАО) обратилось в суд с заявлением о признании бесхозяйными вещами: видеорегистратор № «№», ноутбук «№» №.

В обоснование заявления указано, что в клубе по адресу: .... ФИО1 осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр. В результате проверочных мероприятий в помещении игрового клуба изъяты видеорегистратор № № и ноутбук «№» №. Изъятые вещи приняты и хранятся в ОМВД России «Котласский». Постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района ФИО1 признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ. Из объяснений ФИО1 следует, что указанные вещи ему не принадлежат, в настоящее время собственник не установлен. Просили признать указанные вещи безхозяйными.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России «Котласский» ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, заслушав представителя ОМВД России «Котласский», обозрев дело об административном правонарушении №, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено статьями 225, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался; брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно части 2 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Судом установлено, что __.__.__ сотрудниками ОМВД России «Котласский» в игровом клубе по адресу: г. Котлас, .... были изъяты, в том числе, видеорегистратор № «№», ноутбук «№» №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Котласа Архангельской области от __.__.__ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.1 ч.1 КоАП РФ. Постановлением определено вернуть видеорегистратор и ноутбук собственнику.

Во исполнение постановления судьи сотрудниками ОМВД России «Котласский» были приняты меры по выявлению собственников изъятых вещей.

Из объяснений ФИО1 следует, что указанные вещи ему не принадлежат, документов, подтверждающих право собственности у него нет.

Информации о наличии владельцев изъятого оборудования и их месте нахождения не имеется. Собственники данного оборудования с просьбой (требованием) вернуть изъятое в ходе проведения осмотра оборудование в ОМВД России «Котласский» не обращались.

В силу пункта 5.3 Типового положения о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 ноября 2008 года № 374 ТУ, управление вправе обращаться в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам признания движимого имущества бесхозяйным.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что спорное имущество изъято сотрудниками ОМВД России «Котласский» в соответствии с компетенцией указанного органа, заявленные требования предъявлены в суд уполномоченным лицом, принимая во внимание, что собственник спорного имущества не установлен, фактически отказался от прав на имущество, а также то, что имущество находится на хранении в ОМВД России «Котласский», права на него никем не заявлены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Иных лиц, которые могли бы предоставить сведения о принадлежности спорного имущества, не установлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и .... о признании имущества бесхозяйным удовлетворить.

Признать бесхозяйными видеорегистратор № «№», ноутбук «№» №, изъятые согласно материалам дела об административном правонарушении № сотрудниками ОМВД России «Котласский» __.__.__.

Передать указанное имущество в собственность Российской Федерации для распоряжения Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Эпп