Решение № 2-16/2018 2-16/2018 (2-638/2017;) ~ М-448/2017 2-638/2017 М-448/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-16/2018

Дело № 2-16/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Мальчонко Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Зеленый город» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица ООО «СибТрэйдМаркет» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Зеленый город» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Зеленый город» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 850000 рублей, неустойки в размере 850000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, штрафа в размере 425000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Зеленый город» был заключен договор инвестирования №, согласно которому ответчик взял на себя обязательства за переданные денежные средства в размере 850000 рублей осуществить ремонт здания по адресу: <адрес> и передать в собственность истца помещение общей площадью <данные изъяты>, находящееся на втором этаже и имеющее строительный номер помещения № не позднее первого квартала 2014 года.

Истцом оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик обязательство по передаче помещения не выполнил. По имеющимся у истца сведениям, подлежавшее передаче ей помещение, не находится в собственности ответчика, передано им другому лицу. Требование о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, в возражениях на отзыв и дополнениях к возражениям на отзыв, также указывала на то, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку целью заключения договора являлось получение истцом жилого помещения, с учетом его перевода из нежилого, а в обязанности ответчика входило не только передача нежилого помещения, но и его дальнейшее оформление и перевод в жилое. При этом сроки перевода помещения из нежилого в жилое не установлены, в связи с чем срок исполнения обязательств ответчика не может считаться исходя из срока окончания проведения ремонтных работ, а должен определяться исходя из сроков исполнения обязательств ответчика в их совокупности, а именно из передачи нежилого помещения и оформления документов по его последующему переводу в жилое.

Представитель ответчика ООО «Зеленый город», третьего лица ООО «СибТрэйдМаркет» - ФИО2, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, по основаниям, аналогичным изложенным в отзыве на исковое заявление, также указывала на то, что ООО «Зеленый город» не имело право заключать с ФИО4 договор инвестирования, поскольку не являлось собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>. Денежные средства в ООО «Зеленый город» истицей не вносились. Кроме того, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку договором инвестирования в п. 2.1 стороны определили срок окончания ремонта и передачи помещения не позднее 1 квартала 2014 года, то есть до 31 марта 2014 года, соответственно 1 апреля 2014 года ФИО4 должна была знать о нарушении своих прав.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывая на то, что он подписывал договор инвестирования заключенный с ФИО4, но денежных средств от ФИО4 не получал, квитанцию не подписывал.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. ч. 1 - 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 549, ст. 550, ч. 1 ст. 556 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зеленый город» (Заказчик), в лице ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4 (Инвестор), заключен договор инвестирования №, в соответствии с п. 1.1. которого Инвестор обязуется передать Заказчику денежные средства для осуществления ремонта здания, расположенного по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется использовать переданные средства в соответствии с настоящим договором с последующей передачей в собственность Инвестору помещения общей площадью <данные изъяты>, расположенного на 2 этаже, строительный номер объекта № (п. 1.1 договора). Окончание ремонта объекта и передача помещения Инвестору должны быть осуществлены в срок не позднее 1 квартала 2014 года (п.1.2 договора).

Заказчик обязан по окончании ремонта объекта передать инвестору по акту приема-передачи помещение, указанное в п. 1.1 настоящего договора, ключи, а также предоставить все документы, необходимые для оформления его права собственности на нежилое помещение (п. 2.1.2 договора), а также обязан оказать содействие инвестору в оформлении документов, необходимых для перевода нежилого помещения в жилое помещение (п. 2.1.3 договора).

Инвестор в соответствии с п. 3.1. указанного договора передает Заказчику денежные средства в сумме 850000 рублей. Указанная сумма является фиксированной на все время действия договора и изменению не подлежит.

ФИО4 в подтверждение обязательств по договору представлена квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 850000 рублей. Указанная сумма принята ООО «Зеленый город» в счет полной оплаты по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО4 свои обязательства по передаче денежных средств выполнила, тогда как ответчик свои обязательства по договору не исполнил, нежилое помещение, являющееся предметом договора, в собственность истца не передал.

Вместе с тем, судом установлено, что в момент заключения договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не обладал правом собственности на указанное в договоре нежилое помещение и, следовательно, не имел полномочий по его отчуждению, в том числе не имел права на подписание договора, связанного с распоряжением не принадлежащим ему имуществом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет средств истца, поскольку денежные средства в размере 850 000 рублей были получены ООО «Зеленый город» от ФИО4 без какого-либо правового основания, поскольку «Зеленый город» не имело права отчуждать имущество, которое ему не принадлежит.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Зеленый город» ФИО2, возражая против иска, просила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что по условиям договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания ремонта объекта и передачи помещения инвестору определен не позднее 1 квартала 2014 года, таким образом, ФИО4 должна была узнать о нарушении своих прав 01 апреля 2014 года, и, обратившись в суд только 21 июля 2017 года, пропустила срок исковой давности для обращения в суд. При этом личность ответчика была известна ей с даты заключения договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, довод представителя истца о том, что срок договора инвестирования не определен, прямо опровергается приведенными выше письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения с иском в суд истцом не представлено.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору инвестирования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ООО «Зеленый город» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Дивногорский городской суд Красноярского края, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года.

Судья Ю.А. Попова

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Ю.А. Попова