Решение № 2-2312/2018 2-2312/2018 ~ М-1469/2018 М-1469/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-2312/2018

Дело № 2-2312/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Кожевниковой Л.П.,

при секретаре: Фомичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.09.12 г. между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого им был предоставлен кредит в сумме 1 210 000 руб. для приобретения квартиры по адресу: (адрес).

На квартиру была оформлена закладная, владельцем которой является истец (передаточной надписью от 14.11.12г. подтверждается передача закладной АО «АИЖК», 14.03.18г. АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ»).

С февраля 2017 года ответчики нарушают условия по возврату денежных средств, в связи с чем, по состоянию на 26 марта 2018 года образовалась задолженность в сумме 1 204 120,73 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков, также просит обратить взыскание на заложенную квартиру, путем ее продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 211 200 руб.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» - о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещались заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации. Конверты возвратились с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО1, ФИО2 по месту жительства по адресу: (адрес), подтверждается адресной справкой отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.84-85).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2012 г. между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 1 210 000 руб. под 12,9 % годовых, сроком до 31 августа 2037 года для приобретения квартиры, находящейся по адресу: (адрес), общей площадью 44,2 кв.м. (л.д. 16-25).

В соответствии с пунктами 3.8, 3.9 кредитного договора, графиком платежей заемщики обязаны производить возврат основного долга и осуществлять уплату процентов по кредиту в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 12 937 руб.

В силу п.п.5.2,5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате кредита и процентов за каждый календарный день просрочки.

Права по закладной были переданы 14.11.12г. АО «АИЖК» (л.д.38-40), 14.03.18г. АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.7-9).

Также судом было установлено, что на основании договора купли-продажи от 26.09.12г. вышеуказанная квартира была приобретена в совместную собственность ответчиков, на квартиру зарегистрирована ипотека (л.д. 30-32).

По состоянию на 26 марта 2018 года задолженность ответчиков по расчету истца составляет 1 204 120,73 руб.. в том числе 1 157 669,26 руб. – основной долг, 42 373,84 руб.- сумма процентов за пользование, 4 077,63 руб.- пени.

Из представленного расчета задолженности усматривается - какие суммы были внесены заемщиками в погашение задолженности и как они были распределены банком. Судом также установлено, что в счет погашения основного долга заемщиком было внесено 52 330,74 руб. последний платеж в счет основного долга был внесен 30.10.17г., последующие платежи от 09.01.18г. и от 01.03.18г. были засчитаны истцом в счет погашения задолженности по процентам за пользование.

Данный расчет был проверен судом, является математически верным, соответствует условиям договора.

В соответствии с п 1.4 кредитного договора обязательства заемщиков обеспечиваются залогом объекта недвижимости.

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 340 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Ст. 54 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку судом установлено нарушение заемщиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом №, составленным ООО «***», рыночная стоимость заложенной квартиры, по состоянию на 22 марта 2018 года составляет 1 514 000 руб. Суд принимает в качестве доказательства указанный отчет, поскольку доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость спорной квартиры, суду не представлено.

Стоимость предмета ипотеки в закладной в размере 1 771 000 руб. была определена в 2012 году, не является актуальной.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств со стороны ответчика в силу вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от стоимости, определенной указанным отчетом оценщика, то есть в размере 1 211 200 руб. (1 514 000 руб.- 20 %)

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 221 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 26.09.12г. по состоянию на 26 марта 2018 года в размере - 1 204 120,73 руб., в том числе 1 157 669,26 руб. – основной долг, 42 373,84 руб.- сумма процентов за пользование, 4 077,63 руб.- пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 44,6 кв.м., кадастровый №, принадлежащую ФИО1, ФИО2 на праве совместной собственности, путем продажи квартиры на публичных торгах с установлением начальной продажной цены указанной квартиры в размере 1 211 200 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20 221 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Калининский районный суд г. Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: