Решение № 2-5226/2020 2-5226/2020~М-4520/2020 М-4520/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-5226/2020

66RS0004-01-2020-006776-89

Дело № 2-5226/2020(2)

Мотивированное
решение изготовлено 23.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.,

при секретаре Капустиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, расторжении договора займа, указав в обоснование иска, что в соответствии с условиями Договора займа <***> от 15.12.2017 АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «САИЖК») предоставило ответчикам 15.12.2017 заем в сумме 3150000 рублей на 180 месяцев под 10,95 % годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <...>. Ленинским районным судом города Екатеринбурга от 19.06.2019 принято решение о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «САИЖК» задолженности по договору займа <***> от 15.12.2017 и обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру по адресу: <адрес>. Сумма займа не погашена. Задолженность ответчиков по начисленным, но не уплаченным процентам за период с 20.06.2019 (дата принятия судом решения) по 25.08.2020 составляет 376638 рублей 60 копеек. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «САИЖК» задолженность по договору займа <***> от 15.12.2017 за период с 20.06.2019 (дата принятия судом решения) по 25.08.2020 в сумме 376638 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6933,38 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме..

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части, пояснив, что после вынесения решения судом договор был расторгнут, что сумма долга зафиксирована.

Ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении дела не просила.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 19.06.2019 удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «САИЖК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 15.12.2017 по состоянию на 19.06.2019 в сумме 3351315 рублей 90 копеек, в том числе 3102120,13 рублей- основной долг, 238314,09 руб.-задолженность по процентам, 10881,68 руб.-пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30956 рублей 58 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ленинским районным судом города Екатеринбурга от 19.06.2019 взысканы проценты по договору по состоянию на 19.06.2019.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец обратился с исковыми требованиями о расторжении Договора займа <***> от 15.12.2017 и взыскании процентов с даты, следующей за датой вынесения решения -20.06.2019 по 25.08.2020 в сумме 376638 рублей 60 копеек.

Вместе с тем, согласно п.7.11 Договора займа <***> от 15.12.2017, в случае обращения Кредитором взыскания на предмет ипотеки по основаниям, установленным действующим законодательством Российской Федерации и Договором, либо взыскания задолженности по Договору, Стороны пришли к соглашению о расторжении Договора с Даты вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки/взыскания задолженности по Договору. В случае отмены указанных в настоящем пункте вступивших в законную силу решений суда соглашение о расторжении Договора, выраженное в настоящем пункте, считается незаключенным, а обязательства сторон не прекратившимися и действующими на условиях договора. Соглашение о расторжении договора, выраженное в настоящем пункте, не влечет прекращения обязательств, возникших в период действия Договора, и вступает в силу с дат, указанных в настоящем пункте. Соглашение о расторжении договора вступает в силу при наступлении указанных в настоящем пункте обстоятельств и не требует заключения сторонами каких-либо дополнительных соглашений.

Учитывая то, что на предмет ипотеки Кредитором обращено взыскание, Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 19.06.2019 обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, решение вступило в законную силу 26.07.2019, то соответственно, Договор займа <***> от 15.12.2017 расторгнут с 26.07.2019 в силу положений п.7.11 указанного Договора.

Учитывая изложенное, требования о расторжении Договора займа истцом заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование займом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично.

С учетом установленных судом обстоятельств, исходя из согласованных сторонами в п. 7.11 Договор займа <***> от 15.12.2017 условий о расторжении договора, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты с 20.06.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, т.е по 26.07.2019.

Согласно представленному расчету, за период с 20.06.2019 по 26.07.2019 истцом начислены проценты по договору займа в сумме 32232 рубля 31 коп. Расчет проверен судом и признан судом верным.

Ответчиками данный расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по процентам за период с 20.06.2019 по 26.07.2019 в сумме 32232 рубля 31 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме. 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, расторжении договора займа, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа <***> от 15.12.2017, расторгнутому сторонами 26.07.2019, – проценты за пользование займом за период с 20.06.2019 по 26.07.2019 в сумме 32232 рубля 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья Юшкова И.А.

Решение суда по состоянию на «___»_____2020

в законную силу не вступило.

Судья _______ Юшкова И.А.