Апелляционное постановление № 22-5713/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 4/17-203/2023

Судья – Баранов С.Н. Дело № 22-5713/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 17 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закутним Е.Г.

с участием: прокурора Фащук А.Ю.,

осужденного ...........1, (посредством видеоконференцсвязи),

его защитника-адвоката Тимощенко Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2023 года, которым

...........1, родившемуся .......... в ............, гражданину Российской Федерации, женатому, имеющему несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированному и проживающему по адресу: ............,

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, отказано

изучив материалы дела, содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, в поддержку доводов приведенных в апелляционной жалобе, прокурора возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 января 2017 года ...........1 осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.4 ст. 111 УК РФ, ч.3 ст. 69, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2023 года, ...........1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом, принудительными работами - отказано.

В апелляционной жалобе ...........1 выражая своё несогласие с обжалуемым постановлением, указывает, что трудоустроен в исправительной колонии с начала отбывания срока, получил 2 образования, имеет положительные характеристики с места работы, поощрялся за труд, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, заработал 6 поощрений, имеет несовершеннолетнюю дочь. Вину признал в полном объеме. Раскаялся. Просит ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

По смыслу ч.2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы исправительными работами.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с п.1, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

При оценке в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 и ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осуждённого, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Из оспариваемого судебного постановления и представленных материалов дела следует, что ...........1 осужден за преступление против собственности небольшой тяжести, а также за особо тяжкое преступление против жизни и здоровья населения.

Ходатайство осужденного, рассмотрено в открытом судебном заседании, в условиях состязательности, с участием сторон, в том числе защитника, которым суд создал необходимые условия для реализации своих прав, предоставил возможность изложить свою позицию по рассматриваемому вопросу и реализовать иные процессуальные права.

Анализ обжалуемого постановления, протокола судебного заседания и материалов дела дает основание для вывода о том, что при рассмотрении ходатайства ...........1, вопреки доводам его апелляционной жалобы, суд в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальный подход к осужденному, учел данные о личности, отношение к труду и его поведение за весь период отбытия наказания, на основании чего обоснованно установил, что оснований для вывода о том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Такой вывод суда согласуется с указанными в обжалуемом постановлении сведениями о личности ...........1, который за период отбывания наказания заслужил 36 взысканий, хоть они и погашены на день рассмотрения ходатайства, а также 7 поощрений. Наличие семи поощрений, полученных в 2021 и 2022 годах, не свидетельствуют о становлении осужденного на путь исправления и не свидетельствуют о достижении осужденным целей наказания.

Справедливо учтены судом данные, содержащиеся в характеристике на осужденного из ФКУ ИК-5 УФСИН России, в которой ...........1 характеризуется как осужденный, нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, к труду относится добросовестно не на постоянной основе, не всегда соблюдает требования режима, на замечания администрации исправительного учреждения реагирует болезненно, с учетом чего администрация названного учреждения, принимая во внимание сведения об осужденном, полученные в ходе ежедневного общения с ним сотрудниками исправительной колонии, считает не целесообразным заменить ...........1 в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного ...........1, судом первой инстанции в полной мере учтены и в обжалуемом постановлении излложены все значимые для рассмотрения ходатайства осужденного факты.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление соответствует части 4 статьи 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных доказательствах.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены оспариваемого решения не имеется, а апелляционная жалоба осужденного ...........1, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2023 года в отношении ...........1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья С.Г. Смирнов