Приговор № 1-295/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-295/2026

Дело № 1 – 295/2026 г.

УИД 03RS0017-01-2026-002483-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Стерлитамак 22 апреля 2026 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.

при секретаре Даровской Н.В.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Стерлитамак Идиятуллиной Э.Р.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Макарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

6 января 2026 года около 13 час 00 мин ФИО3, находясь дома по адресу: <адрес>, с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, через свой сотовый телефон марки «Техно Спарк», используя социальную сеть «Телеграм», перевел на неустановленный органом дознания счет денежные средства в размере 3600 рублей. Получив сообщение от неустановленного дознанием лица о местонахождении тайника-закладки, ФИО3, осуществляя свои преступные намерения, проследовал по адресу: <адрес> где обнаружил и забрал себе сверток изоленты с находящимся внутри полимерным пакетиком с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,465 грамм, положив себе в карман куртки, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить наркотическое средство при себе в значительном размере без цели сбыта.

6 января 2026 года около 16 час 00 мин ФИО3, продолжая незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство, находясь по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции УМВД России по городу Стерлитамаку и сопровожден в отдел дознания отдела полиции Управления МВД России по городу Стерлитамаку по адресу: <адрес> «а», где в период времени с 16 час 38 мин до 16 час 54 мин того же дня у ФИО3 в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток изоленты, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,465 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером.

ГБУЗ «Стерлитамакская

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 6 января 2026 года около 13 час находился у себя дома по адресу: <адрес>, у него возник умысел употребить наркотическое средство «скорость»; через свой телефон «Техно Спарк» зашел в мессенджер «Телеграмм», где списался с ботом автоматических продаж «<данные изъяты>», заказал «скорость» объемом 0,5 грамм стоимостью 3600 рублей, оплатив путем перевода на карту, указанную в боте. После оплаты бот скинул ему на телефон фотографию тайника-закладки с координатами, где был указан адрес. Посмотрев место расположения тайника-закладки, отправился в г.Стерлитамак в указанное место на такси. Приехав в г.Стерлитамак, доехал до гаражного массива в районе ВТС, затем отпустил такси, пошел пешком в сторону автодрома. Дойдя до места - в <адрес>, нашел тайник-закладку, подобрал, положил в левый карман куртки и направился в обратную сторону. Около 16 час возле <адрес> к нему подошли сотрудники полиции в гражданской форме одежды, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудник полиции спросил, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и средства, на что он ответил, что не имеется, т.к. занервничал, понимал, что ему за это грозит. Заметив это, сотрудники полиции потребовали проехать с ними в отдел полиции по адресу: <адрес> «а» для проведения личного досмотра. Приехав в отдел, сотрудники полиции пригласили двоих понятых, сотрудник полиции, ознакомив с правами и обязанностями, надев медицинские перчатки стали проводить его (ФИО3) досмотр. В присутствии понятых сотрудники полиции попросили его (ФИО3) представиться, что он и сделал, сотрудник полиции начал личный досмотр, в ходе которого у него (ФИО3) из левого кармана куртки был изъят сверток изоленты, внутри которого был полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, который был затем упакован в бумажный конверт, на котором он (ФИО3), понятые и сотрудник полиции расписались. На вопрос сотрудника полиции, что это за средство и откуда у него данное наркотическое средство, он (ФИО3) ответил, что приобрел и подобрал его для личного употребления.

По окончании изъятия он (ФИО3), понятые расписались в протоколе, также на поверхности пояснительной записки, таким образом подтвердив факт обнаружения и изъятия у него (ФИО3) данного наркотического средства. Далее с ладоней его рук были произведены смывы двумя ватными дисками, которые упаковали в бумажные конверты, на которых также нанесли пояснительные надписи, где расписались все участвующие лица. Далее был осуществлен срез ткани левого кармана куртки, который упаковали в бумажные конверты, был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались, также был изъят сотовый телефон марки «Техно Спарк» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, который упаковали в бумажный конверт, был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались. Далее его (ФИО3) повезли в наркологический диспансер, затем - в дежурную часть Управления МВД России по городу Стерлитамаку (т.1 л.д. 57-60, 85-87).

В судебном заседании ФИО3 подтвердил данные показания. Пояснил суду, что на протяжении около 5 лет употреблял наркотическое средство «скорость». 6 января 2026 г. был выпившим, решил употребить наркотическое средство «скорость» массой 0,5 гр, находясь у себя дома, через свой телефон «ТехноСпарк» в мессенджере «Телеграм» сделал заказ через интернет-магазин «<данные изъяты>», стоимость наркотика 3 600 руб. оплатил через банк «Озон», ему прислали ссылку на координаты и фотоизображение тайника-закладки с наркотиком в г.Стерлитамак. На такси приехал в г.Стерлитамак, в район улицы Механизации, прошел по координатам, на тропинке между гаражами и домами нашел в снегу закладку – сверток изоленты с пакетиком с наркотическим средством. Забрав сверток с наркотиком, положил его в карман куртки, пошел обратно к такси, прошел метров 100, сел в такси, а в салоне уже сидел сотрудник полиции. Его (ФИО3) доставили в отдел полиции, провели личный досмотр, в присутствии 2 понятых-мужчин провели досмотр, изъяли телефон и сверток с наркотиком. Он добровольно назвал сотрудникам полиции пароль от телефона, предоставил доступ к переписке; при осмотре места происшествия добровольно указал место обнаружения тайника-закладки с наркотиком. Давления на него не оказывалось, подписи в протоколах не оспаривает.

Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит учесть, что у него выявлены тяжкие болезни, мама у него пенсионерка, также он помогает своим несовершеннолетним детям.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается, помимо его признательных показаний, показаниями свидетелей, а также исследованными судом материалами дела.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям не явившегося в суд свидетеля ФИО6 - <данные изъяты>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 6 января 2026 г. он заступил на службу. В ходе несения службы примерно в 16 час 00 мин в гаражном массиве «ВТС» на автодроме, вблизи <адрес>, был замечен гражданин, который вел себя подозрительно, решили его досмотреть на предмет обнаружения запрещенных предметов, подойдя к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Мужчина стал волноваться. Для проведения досмотра на предмет обнаружения запрещенных предметов данному мужчине было предложено пройти в помещение отдела полиции УМВД России по г.Стерлитамаку по адресу: <адрес> «а». Спецсредства и физическая сила к нему не применялись. С целью досмотра он (ФИО6) пошел за понятыми, спустя некоторое время вернулся с понятыми, которых попросил назвать данные понятых, они представились: ФИО1, ФИО2. В присутствии данных понятых мужчину попросили представиться, он представился: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Участвующим лицам был разъяснен порядок производства досмотра, права и обязанности. На вопрос: «Имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества?», ФИО3 сообщил, что при себе у него в левом кармане куртки находится наркотическое средство «скорость». Он (ФИО6) в присутствии понятых начал досматривать ФИО3, стал проверять содержимое карманов его одежды, в левом кармане куртки был обнаружен сверток изоленты, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. Данный сверток был продемонстрирован понятым. В присутствии понятых обнаруженный у ФИО3 сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, на поверхности которого была произведена пояснительная надпись. Далее, у ФИО3 были изъяты смывы с ладоней рук, срез ткани левого кармана куртки, из которого был изъят сверток изоленты с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом, также был изъят сотовый телефон марки «Техно Спарк» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле. Данные предметы были упакованы в бумажные конверты, нанесены пояснительные надписи, где расписались ФИО3 и понятые. Перед началом, в ходе, либо по окончанию досмотра от ФИО3, понятых заявлений и замечаний не поступило. Затем ФИО3 был отведен в наркологический диспансер, после этого был препровожден в дежурную часть Управления МВД России по городу Стерлитамаку (т.1, л.д. 82-84).

Из показаний не явившегося в суд свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 6 января 2026 года около 16 час 30 мин он проходил возле здания <адрес>, к нему подошёл сотрудник полиции, представился и показал служебное удостоверение, попросил поучаствовать в качестве понятого и пройти в служебное помещение отдела полиции по адресу: <адрес> «а». Он (ФИО1) согласился. В качестве второго понятого также пригласили еще одного мужчину. Затем прошли совместно с сотрудником полиции в служебное помещение отдела полиции для досмотра задержанного гражданина, как пояснил сотрудник полиции, имелись основания полагать, что у данного мужчины имеются запрещенные законом предметы и вещества. В данном помещении находился ранее незнакомый ему гражданин и сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции разъяснил им их права, обязанности, ответственность, порядок производства личного досмотра и попросил представиться данного мужчину, на что он представился как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции спросил, имеются ли у ФИО3 запрещенные к гражданскому обороту предметы или вещества, он ответил, что имеется. Сотрудники полиции начали производить его досмотр, в ходе досмотра сотрудником полиции у ФИО3 был обнаружен и изъят из левого кармана куртки сверток изоленты, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. Затем сотрудники полиции изъяли у ФИО3 смывы с обеих ладоней рук, также был произведен срез ткани с левого кармана его куртки. Сотрудники полиции также изъяли у ФИО3 мобильный телефон «Техно Спарк» в корпусе черного цвета. На вопросы сотрудников полиции ФИО3 пояснил, что забрал наркотик в 100 метрах от <адрес>, хранил для личного употребления. Сверток изоленты, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, смывы с ладоней рук, срез ткани с левого кармана куртки, мобильный телефон марки «Техно Спарк» были упакованы в отдельные бумажные конверты, на которых сделали пояснительную надпись и на которых в последующем все расписались (т. 1, л.д. 47-49).

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными судом материалами дела:

- рапортом сотрудника ОБППСП УМВД России по городу Стерлитамаку ФИО6 о том, что в ходе патрулирования около 16 час 00 мин 6 января 2026 г. на территории автодрома в 100 метрах от <адрес> был задержан ФИО3, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят из левого кармана куртки сверток изоленты, внутри которого был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри (т.1, л.д. 4);

- протоколом досмотра от 6 января 2026 года, согласно которому в ходе досмотра, проведенного в помещении комнаты «ГНР» отдела дознания отдела полиции УМВД России по <адрес> «а»), у ФИО3 был обнаружен и изъят из левого кармана куртки сверток изоленты, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри (т.1, л.д. 5);

- протоколом изъятия от 6 января 2026 года, согласно которому в ходе изъятия, проведенного в помещении комнаты «ГНР» отдела дознания отдела полиции УМВД России по <адрес> «а») у ФИО3 были изъяты из левого кармана куртки - сверток изоленты, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри; также изъятые два ватных тампона со смывом с ладоней рук; срез ткани с левого кармана куртки; сотовый телефон марки «Техно Спарк» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле были упакованы в бумажные конверты и опечатаны печатью (т.1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 января 2026 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от <адрес>, где ФИО3 незаконно приобрел наркотическое средство, которое содержит в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, для личного употребления (т.1, л.д.17-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 января 2026 года, согласно которому осмотрен участок местности на территории автодрома в 100 метрах от <адрес>, где ФИО3 был задержан (т.1, л.д. 22-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 января 2026 года, согласно которому осмотрено помещение комнаты «ГНР» отдела дознания ОП УМВД России по <адрес> «а»), где был произведен досмотр ФИО3(т.1, л.д. 27-31);

- справкой об исследовании №37 от 6 января 2026 года, согласно которой представленное на исследование вещество внутри, изъятое у ФИО3, содержит в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,465г.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а так же его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г (в ред. Постановления Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года). В ходе исследования израсходовано 0,020 г. вещества, возвращается 0,445 г. вещества в упаковке (один бумажный пакет), опечатанный печатью отдела специальных экспертиз МРО № 5 ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан (т.1, л.д. 12-13);

- заключением эксперта №161 от 28.01.2026 года, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,445 г., в ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,020 г. вещества, возвращается 0,425г. (т.1, л.д. 92-96);

- протоколом осмотра предметов от 6 февраля 2026 года, согласно которому осмотрены: наркотическое вещество, содержащее в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; два ватных тампона со смывом с ладоней рук ФИО3, срез ткани с левого кармана куртки, которые постановлением признаны вещественным доказательством и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (т.1, л.д. 107-110, л.д.111-125);

- протоколом осмотра предметов от 26 января 2026 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Техно Спарк» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, который постановлением признан вещественным доказательством и приобщен в качестве доказательства по уголовному делу (т.1, л.д. 65-71).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они соответствуют требованиям закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Об этом показал сам ФИО3 в ходе предварительного следствия, подробно описав обстоятельства совершения преступления, подтвердив свои показания в ходе судебного заседания.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО1 Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимого со стороны указанных лиц суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в ходе судебного заседания. Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены и оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона квалифицированными специалистами. Выводы экспертов мотивированы, основаны на результатах непосредственных исследований, тем самым, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в деле не допущено. Оснований для признания недопустимыми исследованных в судебном заседании доказательств не имеется.

Суд также признает достоверными показания ФИО3, который добровольно указал на время, место совершения преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о событиях, предшествовавших до и после его совершения.

Таким образом, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждена в полном объеме совокупностью исследованных судом доказательств.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд принимает во внимание, что N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» (с изменениями и дополнениями), ? - пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Масса изъятого у ФИО3 вышеназванного наркотического средства составляет 0,465 гр, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО3 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

ФИО3 достиг возраста уголовной ответственности.

<данные изъяты>

Суд считает данное заключение соответствующим действительности, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его упорядоченное поведение как в ходе предварительного следствия, так и в суде, на учете в психиатрическом диспансере он не состоит, тем самым оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого тяжких заболеваний; наличие у подсудимого пожилой матери, находящейся на пенсии и имеющей тяжкие заболевания; положительные характеристики по месту работы и по месту жительства.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у подсудимого малолетних детей.

Кроме того, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию, поскольку подсудимый добровольно предоставил сотрудникам полиции доступ к своему сотовому телефону, через который вел переписку относительно заказа наркотического средства, также добровольно показал на место, где обнаружил и забрал из тайника-закладки наркотическое средство, тем самым подсудимый предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования совершенного им преступления, сообщил об обстоятельствах их совершения, которыми органы следствия до этого не располагали.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения судом не установлено, поскольку органом следствия не представлено исчерпывающих доказательств влияния указанного состояния на совершение ФИО3 преступления.

ФИО3 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало. По месту работы также характеризуется положительно, является добросовестным исполнительным работником.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного; личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО3 могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения иных, менее строгих видов наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовного наказания, от уголовной ответственности не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления, согласно ст.64 УК РФ не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе активного способствованию расследованию преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия у подсудимого тяжких заболеваний, наличия на иждивении малолетних детей и пожилой нетрудоспособной матери, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ (условное осуждение).

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

Судьбу вещественного доказательства: сотового телефона «Техно Спарк», изъятого у ФИО3, наркотического средства, изъятого у подсудимого и хранящегося в камере хранения наркотических средств УМВД по г.Стерлитамаку, следует разрешить при рассмотрении и разрешении материалов, выделенных из данного уголовного дела, на основании постановления дознавателя отдела дознания УМВД России по г.Стерлитамаку ФИО7 от 6 января 2026 г. (л.д.36 т.1).

Вещественные доказательства: 2 тампона со смывами с рук ФИО3, срез кармана куртки, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган в установленные данным органом дни; пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 по данному уголовному делу: подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

наркотическое вещество, сотовый телефон марки «Техно Спарк», - оставить хранить в комнате хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Стерлитамаку - до разрешения их судьбы по уголовному делу, выделенному в отдельное производство на основании постановления дознавателя отдела дознания УМВД России по г.Стерлитамаку ФИО7 от 6 января 2026 г.;

2 тампона со смывами с рук ФИО3, срез кармана куртки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

СУДЬЯ: подпись Р.М. МУСИНА

Копия верна:

СУДЬЯ: Р.М. МУСИНА

СЕКРЕТАРЬ: Н.В. ДАРОВСКАЯ

Подлинник приговора хранится в деле № 1-295/2026 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.