Решение № 2А-3296/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2А-3296/2025

Дело № 2а-3296/2025

УИД: 23RS0003-01-2024-007523-10


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«11» ноября 2025 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

с участием: представителя заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности <адрес>5 от 25.10.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в окончании исполнительного производства от 11.12.2024г. и прекращении исполнительного производства №-ИП от 14.10.2016г., в связи с полным исполнением исполнительного документа, обосновывая свои требования тем, что обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от 11.12.2024г. было отказано в окончании исполнительного производства №-ИП от 14.10.2016г. и которое по ее мнению является незаконным, поскольку административный истец исполнил все обязательства, возложенные на него решением Анапского городского суда <адрес> от 18.04.2016г. по гражданскому делу №, что подтверждается прилагаемыми к административному исковому заявлению экспертным заключением ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» № от 03.09.2021г. и техническим заключением АНО «Центр по проведению судебных экспертных исследований» № от 06.08.2024г. Кроме того, в обоснование требований предоставлено техническое заключение ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» Отдел по г.-к.Анапа от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта исполнения решения Анапского городского суда <адрес> от 18.04.2016г. по делу №. Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> незаконно вынес спорное постановление об отказе в окончании исполнительного производства, чем нарушены права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в окончании исполнительного производства являются необоснованными и незаконными.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в окончании исполнительного производства. Прекратить исполнительное производство №-ИП от 14.10.2016г. в связи с полным исполнением исполнительного документа.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО12 - ФИО5 возражала против удовлетворения административного иска ФИО1, полагая, что административный истец не в полном объеме исполнила решение Анапского городского суда <адрес> от 18.04.2016г. по делу №, что подтверждается прилагаемыми к возражениям судебными актами по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО12 к ФИО1 об устранении препятствий, взыскании судебной неустойки, в связи с чем просит суд в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

От представителя административного истца ФИО1 - адвоката ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенности <адрес>1 от 07.11.2025г. в порядке передоверия, извещенной о времени и месте процесса, но не явившейся в заседание, поступило заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело в отсутствие стороны административного истца, на заявленных административных исковых требованиях настаивает, просит суд их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, от судебного пристава-исполнителя ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит суд в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Согласно ранее поданным возражениям судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 с заявленными административными исковыми требованиями не согласна, поскольку полагает, что решение Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исполнено должником ФИО1 не полностью, в связи с чем было вынесено оспариваемое постановление об отказе в окончании исполнительного производства от 11.12.2024г.

Представители административных ответчиков Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, в надлежащем порядке извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, от начальника Анапского отдела – старшего судебного пристава ФИО8, представляющего также интересы Управления по доверенности от 24.01.2025г. №Д-23907/25/92-ГК, поступило заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителей, в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО12, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся в заседание лиц.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административные требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.128 Закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим законом.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 2 ст.5 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (подразделения судебных приставов).

Положения ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве»). Из буквального толкования приведенной нормы следует, что окончание исполнительного производства по данному основанию возможно только при условии реального исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В целях реализации задач исполнительного производства судебные приставы-исполнители вправе и обязаны совершать исполнительные действия, которыми в соответствии с ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Письмом Федеральной службы судебных приставов России от 31.03.2014г. разработаны и утверждены «Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений». Сфера действия Методических рекомендаций распространяется как на исполнение судебных решений о сносе объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства, надстроенных этажей в правомерных строениях, так и на исполнение судебных решений о сносе пристроек и временных построек (гаражей, киосков и прочих конструкций).

Решением Анапского городского суда <адрес> от 18.04.2016г. по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО12, суд обязал ФИО1 снести самовольную постройку над жилым домом литер А и нежилым зданием для размещения отдыхающих литер Б, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>. Как следует из указанного решения суда, администрация МО г.-к.Анапа выдала ФИО1 разрешение на строительство от 09.11.2015г. № на реконструкцию до трех этажей объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, однако ФИО1 с отступлением от выданной разрешительной документации произвела реконструкцию жилого дома литер А и здания для размещения отдыхающих литер Б путем возведения единых 3-го и мансардного этажей.

На основании решения Анапского городского суда <адрес> от 18.04.2016г. по гражданскому делу № был выписан исполнительный лист серии ФС № от 05.10.2016г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> от 14.10.2016г. на основании исполнительного листа серии ФС № от 05.10.2016г., выданного Анапским городским судом, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: обязать ФИО1 снести самовольную постройку над жилым домом литер А и нежилым зданием для размещения отдыхающих литер Б, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>.

Определением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по исполнению решения Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части сноса самовольной постройки над жилым домом литер А и нежилым зданием для размещения отдыхающих литер Б, расположенными по адресу: <адрес> а, возложены на ФИО12 с последующим возмещением понесенных расходов, связанных с исполнением судебного решения, с ФИО1

21.02.2019г. ФИО1 обратилась в Анапский ГОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлением о возможности исполнения решения Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке.

Согласно представленному в материалы исполнительного производства заключению специалиста ООО ЮЦ «Экспертиза» № от 11.07.2019г. в ходе исследования путем визуального осмотра жилого дома литер А и здания для размещения отдыхающих литер Б, расположенных по адресу: <адрес>, экспертным учреждением было установлено, что решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено в полном объеме.

Кроме того, должником ФИО1 в материалы исполнительного производства для подтверждения выполненных работ по сносу всего третьего этажа над объектами литер А и литер Б было предоставлено заключение эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» № от 03.09.2021г., согласно которому экспертом проведено комплексное обследование строений по адресу: <адрес>, и было установлено, что должник ФИО1 в полном объеме осуществила снос надстройки (3-го этажа) над своим жилым домом литер А и нежилым строением литер Б, то есть решение Анапского городского суда <адрес> от 18.04.2016г. по делу № исполнено полностью.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения: обязать ФИО1 снести самовольную постройку над жилым домом литер А и нежилым зданием для размещения отдыхающих литер Б, расположенными по адресу: <адрес>.

Постановлением и.о. начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО10 от 04.06.2019г. указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП было отменено, а исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером 1159216/19/23023-ИП.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО9 от 15.07.2019г. окончено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 от 28.04.2020г. указанное постановление от 15.07.2019г. об окончании исполнительного производства №-ИП было отменено, а исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером 90901/20/23023-ИП (номер исполнительного производства в настоящее время).

Решением Анапского городского суда <адрес> от 05.07.2024г. по гражданскому делу № были частично удовлетворены исковые требования ФИО12 к ФИО1 об устранении препятствий, взыскании судебной неустойки. Суд обязал ФИО1 не чинить препятствие ФИО12 для исполнения обязанности по исполнению решения Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Обязал ФИО1 предоставить доступ к объекту, расположенному по адресу: <адрес> а, для исполнения решения Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с возложением на ФИО12 обязанности исполнить решение суда, с последующим возмещением понесенных расходов, связанных с исполнением решения суда, с ФИО1

Как следует из указанного судебного решения, на момент его вынесения спорные объекты, принадлежащие ФИО1, расположенные по адресу: <адрес> а, представляли собой двухэтажные капитальные строения с чердачным пространством под крышей.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отказала, исполнительное производство окончено не было, что и послужило основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административным истцом в судебном заседании представлено техническое заключение ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» Отдел по г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного исследования экспертом установлено, что фактически исследуемые объекты жилой дом литер А и нежилое здание для размещения отдыхающих литер Б, расположенные по адресу: <адрес> а, возведены блокированного типа в два этажа с единым чердаком. Чердак, расположенный над перекрытием второго этажа исследуемых зданий, не предусматривает размещение жилых, вспомогательных помещений, помещений общественного назначения, не входит в этажность, а также не учитывается при подсчете общей площади. Эксперт пришел к выводу, что решение Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым на ФИО1 была возложена обязанность осуществить снос самовольной постройки над жилым домом литер А и нежилым зданием для размещения отдыхающих литер Б, расположенными по адресу: <адрес> а, - исполнено в полном объеме.

В судебном заседании допрошенная специалист-эксперт ФИО11, подготовившая указанное техническое заключение, подтвердила выводы о полном исполнении решения Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Считает, что фактически надстройки, признанные самовольными указанным решением суда, снесены. Над двухэтажным блокированным зданием обустроен чердак, который не может использоваться для временного или постоянного проживания граждан, а представляет собой пространство между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа. Осуществление каких-либо дополнительных действий по исполнению решения Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не обусловлено строительными нормами и правилами и является нецелесообразным.

Согласно имеющейся технической документации, подготовленной ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время жилой дом литер А и здание для размещения отдыхающих литер Б, расположенные по адресу: <адрес> а, являются двухэтажными капитальными объектами, без надстроек.

В соответствии с ч.1 ст.218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ст.ст. 50 - 62, 84 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом всех обстоятельств настоящего административного дела, суд считает принятое судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в окончании исполнительного производства №-ИП незаконным и подлежащим отмене по следующим основания.

В соответствии с п.6 ч. 2 ст.14 Закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Приведенные предписания федерального закона судебный пристав-исполнитель не выполнил, не проверил факты, заявленные должником в заявлении об исполнении исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о надлежащем исполнении исполнительного документа, не указал, что должник не исполнил решение суда и в чем заключается неисполнение решения суда.

Согласно ст.2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ, и возбуждено исполнительное производство.

Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не мотивированно, в том числе отсутствует краткое изложение заявления ФИО1, в удовлетворении которого было отказано. Постановление было принято без осуществления выхода по адресу совершения исполнительных действий, совместно с должником и взыскателем, в связи с чем административным ответчиком невозможно было определить объем выполненных работ для принятия решения об окончании или об отказе в окончании исполнительного производства.

Как усматривается из содержания оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 не приняла во внимание представленные должником экспертные и технические заключения, подтверждающие исполнение судебного акта, и не обосновала причины вынесения постановления об отказе в окончании исполнительного производства.

Судебный пристав при получении заявления должника с требованием об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением обязан установить, выполнены или нет требования, содержащиеся в исполнительном документе, с целью чего совершить предусмотренные ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия.

Материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что судебным приставом-исполнителем не были совершены какие-либо исполнительные действия, подтверждающие обоснованность принятия обжалуемого административным истцом постановления об отказе в окончании исполнительного производства.

К последнему заявлению административного истца ФИО1 в службу судебных приставов об окончании исполнительного производства также были приложены документы, обосновывающие позицию должника об исполнении обязательства в полном объеме, в том числе техническое заключение эксперта АНО «ЦПСЭИ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда, техническая документация на спорные капитальные объекты должника, которые также оставлены судебным приставом-исполнителем без должного внимания.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, не проведя соответствующих исполнительных действий, не установив факт исполнения либо неисполнения требований судебного акта, вынесла немотивированное обжалуемое постановление от 11.12.2024г. об отказе в окончании исполнительного производства.

В связи с чем имеются основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и обязания судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства, вынесенное без достаточных к тому оснований, без установления и подтверждения либо фактического исполнения, либо отсутствия исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, может привести к нарушению прав и законных интересов как административного истца (должника по исполнительному производству), так и взыскателя, следовательно, судебному приставу-исполнителю необходимости устранить указанные нарушения, совершить необходимые исполнительные действия и принять законное и обоснованное решение.

При этом суд находит не подлежащим удовлетворению требование административного истца ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ввиду следующего.

Частью 1 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания прекращения исполнительного производства судом: смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; истечение трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Прекращение исполнительного производства в остальных случаях осуществляется судебным приставом-исполнителем, основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указаны в ч. 2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве», данный перечень оснований является исчерпывающим.

В ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» установлены основания для окончания исполнительного производства, в том числе фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является таким основанием. Однако указанной нормой закона об исполнительном производстве предусмотрен четкий порядок окончания исполнительного производства и данный вопрос также является прерогативой судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в окончании исполнительного производства, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления и его отмене - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от 11.12.2024г. об отказе в окончании исполнительного производства №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.

Копия верна:

Судья О.Н. Карпенко

Секретарь З.А. Эрганьян

Решение вступило в законную силу _____ 2025 года

Секретарь З.А. Эрганьян

Подлинник находится в материалах дела № 2а-871/2025

УИД: 23RS0003-01-2024-007523-10

Анапского городского суда Краснодарского края.