Решение № 2-97/2025 2-97/2025~М-38/2025 М-38/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-97/2025

Дело №

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2, с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:

по иску АО «ТБанк», ОГРН №, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, о взыскании в его пользу задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 615878 рублей 79 копеек, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Ford Fusion категории В VIN №, год выпуска 2009, с установлением начальной продажной стоимости 645000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк», ОГРН №, обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты ФИО1, содержащейся в его заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, лично подписанным им. Составными частями данного договора помимо письменного предложения (оферты) клиента о его намерении заключить с банком универсальный договор, были: индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

В соответствии с заявлением-анкетой ФИО1 на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял на себя обязательство по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, в виде заключения договора залога транспортного средства с АО «Тинькофф Банк».

Обязательства по кредиту заемщик не исполняет, денежные средства, в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ему заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить сумму задолженности.

По состоянию на день обращения истца в суд задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 615878 рублей 79 копеек, в том числе:

- сумма просроченного основного долга – 538620 рублей;

- сумма просроченных процентов – 58998 рублей 18 копеек;

- пени на сумму не поступивших платежей – 4260 рублей 61 копейка;

- страховая премия 14000 рублей.

Истец требует взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Ford Fusion категории В VIN <***>, год выпуска 2009, в связи с изменением рыночной стоимости заложенного имущества на текущий момент по сравнению с указанной в договоре залога, с установлением начальной продажной стоимости 645000 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком – не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты ФИО1, содержащейся в его заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, лично подписанным им. Составными частями данного договора помимо письменного предложения (оферты) клиента о его намерении заключить с банком универсальный договор, были: индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

В соответствии с заявлением-анкетой ФИО1 на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (акцепта), ответчик просил банк, в целях предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору, заключить с ним договор залога транспортного средства - автомобиля марки Ford Fusion категории В VIN №, год выпуска 2009. При этом, ФИО1 просил банк принять следующий порядок определения начальной продажной цены предмета залога при обращении на него взыскания: по выбору залогодержателя: на основании отчета об оценке, либо в размере стоимости предмета залога, указанной в заявлении анкете на заключение договора – в сумме 700000 рублей, умноженной на коэффициент равный 0,85 (стоимость предмета залога при этом изменяется ежегодно от стоимости предыдущего года – датой измсенения стоимости предмета залога является число и месяц каждого последующего года, соответствующие числу и месяцу выдачи кредита).

В дальнейшем, с использованием средств удаленного банковского обслуживания, ФИО1 получил от банка и ознакомился с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальным тарифным планом, подписал их простой электронной подписью, код которой был ему направлен банком на указанный в заявлении-анкете номер телефона +№. В соответствии с индивидуальными условиями договора, ответчик получил кредитную карту с установленным лимитом задолженности. При заключении договора ответчик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же в установленный срок вернуть банку заемные средства. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме. Между тем, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.7.2.1 Общих условий УКБО). Последний раз выплатил ДД.ММ.ГГГГ, в размере не достаточном для погашения задолженности, в дальнейшем выплаты по возвращению задолженности не производил

В соответствии с п.8.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет, и расторгнул договор.

По состоянию на день обращения истца в суд задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 615878 рублей 79 копеек, в том числе:

- сумма просроченного основного долга – 538620 рублей;

- сумма просроченных процентов – 58998 рублей 18 копеек;

- пени на сумму не поступивших платежей – 4260 рублей 61 копейка;

- страховая премия 14000 рублей.

Стороны заключили договор залога в порядке и форме, предусмотренной законом. Стороны так же согласовали цену реализации предмета залога, исходя из следующего: в соответствии с заключением специалиста № об определении рыночной стоимости автомобиля Ford Fusion категории В VIN №, год выпуска 2009, его рыночная стоимость на период ДД.ММ.ГГГГ составляет 645000 рублей.

Таким образом, в соответствии с условиями договора залога транспортного средства, стороны согласовали начальную продажную цену предмета залога в размере 645000 рублей.

Обстоятельства, на которые представитель истца ссылался в обоснование заявленных требований, ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Кроме того, данные обстоятельства нашли свое подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией заявления анкеты ФИО1 на заключение кредитного договора и договора залога транспортного средства;

- копией индивидуальных условий договора потребительского кредита;

- копией Условий комплексного банковского обслуживания;

- копией Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц;

- копией Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт;

- копией заключительного счета;

- копией тарифного плана АО «Тинькофф Банк»;

- справкой о размере задолженности;

- копией расчёта задолженности;

- выпиской по банковским операциям с использованием кредитной карты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- другими материалами дела.

При принятии решения по требованиям АО «Тинькофф Банк», суд руководствуется следующими мотивами:

Со стороны ответчика имеет место неисполнение требований ст.ст. 310, 819, 361 ГК РФ, в части возврата полученных по кредитному договору денежных сумм, в составе основного долга, процентов за пользование денежными средствами, а так же неустойки за нарушение условий договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанному денежному обязательству перед кредитором, ответчиком суду представлено не было.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, сторона ответчика суду не представила.

В условиях состязательного процесса, если между сторонами отсутствует спор о начальной продажной цене заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену, исходя из условий соглашения сторон.

Только, при наличии возражений хотя бы одной из сторон договора залога относительно залоговой стоимости, указанной в соглашении сторон, суд определяет начальную продажную цену на основании исследования и оценки всех доказательств по делу, представленных как заинтересованной стороной в обоснование заявленного довода о несоответствии данной цены, так и противоположной стороной - в опровержение данного довода.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Каких-либо возражений по требованиям об обращении взыскания на предмет залога, и установлении его первоначальной цены – от ответчика в ходе производства пол делу не поступило.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования АО «Тинькофф Банк» к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:

Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98 ГПК РФ, т.е. с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в полном объёме. В соответствии с предметом исковых требований (615878,79 -500000)/100% х 2 + 15000 + 3000 = 20317 рублей 58 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк», ОГРН №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу АО «ТБанк», ОГРН №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 615878 (шестьсот пятнадцать рублей восемьсот семьдесят восемь) рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Ford Fusion категории В VIN №, год выпуска 2009, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки Ford Fusion категории В VIN №, год выпуска 2009 - в размере 645000 (шестьсот сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу АО «ТБанк», ОГРН № в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в сумме 20317 (двадцать тысяч триста семнадцать) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ________________________ ФИО5