Решение № 2-288/2017 2-288/2017(2-4171/2016;)~М-4044/2016 2-4171/2016 М-4044/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-288/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> г. <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору займа от <дата>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> на основании расписки предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата до <дата>. без уплаты процентов, которые ответчик до настоящего времени не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом; в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, поскольку ответчиком до настоящего времени сумма долга в полном объеме не выплачена.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, судебная телеграмма вручена жене ФИО3 по адресу регистрации, указанному им расписке, (л.д.9), и в ответе Отдела по вопросам миграции МВД России по <адрес> на запрос суда (л.д.20), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие;

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному подлиннику расписки от <дата> ФИО2 предоставил ФИО3 денежные средства в размере 360 000 руб. без уплаты процентов сроком до <дата> (л.д.9).

Таким образом, суд признает представленную расписку заемщика договором займа.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он предлагал в целях досудебного урегулирования спора возвратить до <дата> полученные в качестве займа денежные средства. Претензия была получена ответчиком <дата> (л.д. 10-15).

Учитывая изложенное, а также непредставление ответчиком возражений относительно исковых требований, суд признает заключенным договор займа между ФИО2 и ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> руб. Доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Ввиду того, что ответчиком не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств по договору займа, суд находит требование о взыскании задолженности по договору займа о размере <данные изъяты> руб. обоснованным, нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 6) сумма процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

<дата> – <дата> – <данные изъяты>

<дата> – <дата> – <данные изъяты>

<дата> – <дата> – <данные изъяты>

<дата> – <дата> – <данные изъяты>

<дата> – <дата> – <данные изъяты>

<дата> – <дата> – <данные изъяты>

<дата> – <дата> – <данные изъяты>

<дата> – <дата> – <данные изъяты>

<дата> – <дата> – <данные изъяты>

<дата> – <дата> – <данные изъяты>

<дата> – <дата> – <данные изъяты>

<дата> – <дата> – <данные изъяты>

<дата> – <дата> – <данные изъяты>

<дата> – <дата> – <данные изъяты>

<дата> – <дата> – <данные изъяты>

<дата> – <дата> – <данные изъяты>

<дата> – <дата> – <данные изъяты>

<дата> – <дата> – <данные изъяты>

Указанный расчет ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен, признан судом правильным.

Суд не находит оснований для снижения размера процентов в соответствии с ч. 9 ст. 395 ГПК РФ, поскольку подлежащая уплате сумма процентов соразмерна последствиям нарушения обязательства, соответствующего ходатайства и доказательств несоразмерности размера процентов ответчиком не представлено, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средства в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, исчисленная согласно ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ - в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от <дата>. в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья ФИО8