Решение № 2-918/2020 2-918/2020~М-630/2020 М-630/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-918/2020

Дело №

91RS0№-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 июля 2020 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Колоцей М.В.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело поиску ООО Микрокредитная компания «ЦОЗ» к ФИО2 о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ЦОЗ» в лице представителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском (уточненным в процессе производства по делу) к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа 16-00-000/ON/19.35671 на сумму в размере 475 000 рублей 00 коп.

В соответствии с договором займа ответчик получил заем под проценты на условиях из расчета 87 % годовых. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора займа - размер и дата оплаты очередного аннуитетного платежа указывается в Графике погашения микрозайма, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора потребительского микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога в обеспечении обязательств по договору займа 16-00-000/ON/19.35671 от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом залога является автотранспортное средство марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL 450 4 MATIC, идентификационный номер WDC1648711А187578, номер двигателя 273923 30081184, цвет черный.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 475 000 руб. 00 коп в части суммы основного долга, 358 904 руб. 23 коп. в части суммы просроченных процентов за пользование денежными средствами.

Займ был выдан путем перечисления денежных средств на счет заемщика в кредитной организации. Платежи ответчиком не производились, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание стороны не явились, судом извещены надлежаще.

Представитель истца направила в адрес суда ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, против заочного решения не возвражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания ст. 11 ГК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ст.ст. 807-818 ГК РФ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег, или иных вещей, определённых родовыми признаками.

В материалах гражданского дела имеется подтверждение ООО Коммерческий Банк «Кубань Кредит», о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства по переводу № через ПС «Contact» в сумме 475 000 руб.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования истца удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом (ст. 350 ГК РФ).

Как установленно судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЦОЗ» и ФИО2 был заключен договор займа 16-00-000/ON/19.35671 на сумму в размере 475 000 рублей 00 коп. В соответствии с договором займа ответчик получил заем под проценты на условиях из расчета 87 % годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора займа - размер и дата оплаты очередного аннуитетного платежа указывается в Графике погашения микрозайма, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора потребительского микрозайма. Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора займа - заемщик обязан предоставить Кредитору в качестве обеспечения неисполнения обязательств по договору принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство категории «В» или «С» или «D» не старше 20 лет со дня выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога в обеспечении обязательств ответчик по договору займа №/ON/19.35671 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предоставил Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма в личном кабинете на сайте www.fastinonev.ru. а также, в письменной форме. График платежей ответчик получил при заключении договора, он так же доступен в личном кабинете ответчика. Заем был выдан путем перечисления денежных средств на счет заемщика в кредитной организации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 475 000 руб. 00 коп. в части суммы основного долга, 358904 руб.23коп. рублей 06 коп. в части суммы просроченных процентов за пользование денежными средствами. Платежи ответчиком не производились.

Деятельность кредитора и истца осуществляется в рамках ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Право залога кредитора на транспортное средство закреплено п.10 Индивидуальных условий договора займа №/ON/19.35671 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 добровольно требования банка не исполнил, свои возражения и предложения Банку не направил.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключения договора.

Учитывая длительность просрочки оплаты задолженности по договору, суд приходит к выводу, что ООО МКК «ЦОЗ» было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора с ответчиком. Данное нарушение ответчиком условий договора суд признает существенным.

Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании существенное нарушение договора займа ответчиком, что на основании ч.2 ст.450 ГК РФ влечет его расторжение.

В соответствии со ст. 350 п. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными заявленные исковые требования об обращении взыскания за заложенное имущество - автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL 450 4 MATIC, идентификационный номер WDC1648711А187578, номер двигателя 273923 30081184, цвет черный, путем его продажи с публичных торгов.

Учитывая, что в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательство по договору займа, суд признает исковые требования ООО МКК «ЦОЗ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного истцом платежного поручения, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 11539 руб. 04 коп. Суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы, поскольку именно его виновные действия в части ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, повлекли обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 209, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Микрокредитная компания «ЦОЗ» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр онлайн займов» сумму в размере 475000 руб. 00 коп. в части суммы основного долга, 358 904 руб. 23 коп. в части суммы просроченных процентов за пользование денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ №/ON/19.35671 – расторгнуть.

Обратить взыскание на предмет залога от ДД.ММ.ГГГГ: автотранспортное средство марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL 450 4 MATIC, идентификационный номер WDC1648711А187578, номер двигателя 273923 30081184, цвет черный, посредством продажи с публичных торгов, определеив начальную стоимость 475000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр онлайн займов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11539,04 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья М.В. Колоцей

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Колоцей