Решение № 2-57/2021 2-57/2021~М-39/2021 М-39/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-57/2021

11 RS 0007-01-2021-000064-20 Дело № 2-57/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вуктыл Республика Коми 10 марта 2021 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Смагиной К.Р.,

с участием истицы ФИО1,

представителя прокуратуры Республики Коми по доверенности старшего помощника прокурора г.Вуктыл Курято М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации и Министерству внутренних дел по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Вуктыльский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что 30 апреля 2020 года в отношении нее в СО ОМВД России по г.Вуктылу было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.

05 мая 2020 года и 26 июня 2020 года в отношении истицы избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г.Вуктыл 26 июня 2020 года она привлечена по указанному уголовному делу в качестве обвиняемой. 30 июня 2020 года заместителем прокурора г.Вуктыл утверждено обвинительное заключение, после чего уголовное дело было передано в Вуктыльский городской суд Республики Коми.

28 сентября 2020 года приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми истица была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и указанный приговор был опубликован на официальном сайте Вуктыльского городского суда, то есть стал доступен для неопределенного круга лиц. В соответствии с апелляционным приговором Верховного Суда Республики Коми от 03 декабря 2020 года приговор Вуктыльского городского суда в отношении ФИО1 был отменен за отсутствием в деянии состава преступления. Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена и за ФИО1 признано право на реабилитацию, в связи с чем у истицы возникло право на компенсацию морального вреда. Нравственные и физические страдания истицы заключались в том, что она подвергалась унизительным процедурам допросов и неоднократным вызовам в следственный отдел и суд. Истица длительное время находилась в статусе подозреваемой и обвиняемой, подсудимой и осужденной за то преступление, которое не совершала. В связи с указанным, истица испытывала стресс. Будучи пенсионерам и инвалидом <данные изъяты>, истице было тяжело являться на следственные действия и в суд. В период нахождения во время следствия и при судебном рассмотрении дела круглосуточно в квартире, у истицы началась депрессия. В силу избранной в отношении ФИО1 меры пресечения истица не могла выезжать за пределы городского округа «Вуктыл» Республики Коми, в том числе и в Белгородскую область с целью проведать сестру.

Истица ФИО1 в судебном заседании, на иске настаивала, уточнила сумму иска, указав, что просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном в суд отзыве на иск просил суд, при наличии оснований, принять решение о компенсации морального вреда с учетом требований разумности справедливости, считая указанную в иску сумму компенсации морального вреда завышенной.

Представители МВД РФ и МВД по РК о времени и месте судебного заседания судом извещены, в судебное заседание не явились, в представленном в суд отзыве указали, что указанный истицей размер компенсации морального вреда в сумме 1 000000 рублей является явно завышенным и в случае удовлетворения исковых требований следует исходить из принципов разумности и справедливости.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ОМВД России по г.Вуктыл о времени месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы гражданского дела и обозрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, и выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления следователя СО ОМВД России по г.Вуктылу 30 апреля 2020 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.

30 апреля 2020 года в отношении подозреваемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

05 мая 2020 года в отношении подозреваемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

26 июня 2020 года в отношении подозреваемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и в соответствии с постановлением следователя СО ОМВД России по г.Вуктыл о привлечении в качестве обвиняемого от 26 июня 2020 года, ФИО1 привлечена по уголовному делу в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, т.е. совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

30 июня 2020 года заместителем прокурора г.Вуктыл утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, после чего, 15 июля 2020 года уголовное дело направлено в Вуктыльский городской суд для рассмотрения по существу.

Судебные заседания при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 проводились судом первой инстанции 01 сентября 2020 года, 09 сентября 2020 года, 17 сентября 2020 года, 21 сентября 2020 года, 22 сентября 2020 года, 25 сентября 2020 года, 28 сентября 2020 года, 01 октября 2020 года.

Приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, о чем у ФИО1 отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно апелляционного приговора Верховного Суда Республики Коми от 03 декабря 2020 года приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2020 года отменен, ФИО1 оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. На основании ч.1 ст.134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

В соответствии со справкой № от 06 сентября 2005 года ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> бессрочно по причине общего заболевания.

Из удостоверения №, выданного 26 сентября 2002 года следует, что ФИО1 является пенсионером по старости.

В силу ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести, а также судебную защиту своих прав и свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

На основании ст.53 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 ст.8 и ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии с п.34 ст.5 Уголовно-процессуального кодекса РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Частью 4 ст.11 Уголовно – процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования. Возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частями 2 и 3 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был внесен оправдательный приговор или уголовное дело в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, если лицо, причинившее вред, докажет, что вред причинен не по его вине, то оно освобождается от возмещения вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из ст.1069 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 ст.1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

При этом ст.1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений статей 133 Уголовно – процессуального кодекса РФ и 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст.15 Гражданского кодекса РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные и физически страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

В соответствии с п.3 и п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая решение по заявленным ФИО1 исковым требованиям, суд также учитывает, что при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ.

Оценивая доводы, изложенные в иске, суд исходит из установленного в судебном заседании факта незаконного уголовного преследования истицы, избрания в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для компенсации ФИО1 морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

При определении размера компенсации морального вреда истице, суд учитывает, что уголовное преследование ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ осуществлялось на протяжении с апреля по октябрь 2020 года, т.е., принимает во внимание длительность уголовного преследования истицы, которая составила более 6 (шести) месяцев.

Оценивая степень физических и нравственных страданий истицы в связи с уголовным преследованием, суд также принимает во внимание, индивидуальные особенности личности ФИО1, ее возраст, то, что истица является инвалидом третьей группы.

Так истица указала также, что поскольку в отношении него осуществлялось уголовное преследование, то пострадала ее деловая репутация. О ее уголовном преследовании было известно членам семьи, друзьям, родственникам, близким людям. В связи с этим она очень переживала, испытывала психический дискомфорт, что влекло ее нравственные страдания.

Данные обстоятельства кем-либо из участников судебного разбирательства не оспаривались.

Вместе с тем, суд также учитывает и то, что как пояснила истица в судебном заседании, в каких-либо правах и свободах в период производства предварительного и судебного следствия она не ограничивалась, свободы передвижения в пределах ГО «Вуктыл» не лишалась.

Так, из пояснений истицы в судебном заседании следует, что находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, находила возможным, ездить на дачный участок, расположенный за городом.

Истица также пояснила, что в медицинские учреждения по поводу ухудшения здоровья в связи с уголовным преследованием, в период производства предварительного и судебного следствия, не обращалась, являлась пенсионером, в связи с чем, места работы не имела.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, судом учтены требования справедливости и разумности, характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства их причинения, в связи с чем, суд определяет размер компенсации морального вреда ФИО1 суммой 30000 рублей, которую необходимо взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми за счет казны Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации и Министерству внутренних дел по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года.

Судья: О.В. Сурганов