Решение № 2-1218/2025 2-1218/2025~М-300/2025 М-300/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-1218/2025

УИД: 26RS0001-01-2025-000471-67

№ 2-1218/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 13 марта 2025 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что 23.06.2024 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО заключен кредитный договор № на общую сумму 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 26,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № с ФИО

Поскольку ответчики обязательства по своевременному исполнению предусмотренной договором обязанности по внесению платежей исполняли ненадлежащим образом за период с 23.06.2024 по 24.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 261 742 рубля 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4 809 430 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 415 060 рублей 19 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 17896 рублей 38 копеек, неустойка за просроченные проценты – 19355 рублей 71 копейка.

Истец просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № в общей сумме 5 261 742 рубля 97 копеек, а также судебные расходы.

Истец ПАО Сбербанк, в судебном участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО, ФИО, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Суд, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Частью 1 ст. 363 ГК РФ закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Также согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 23.06.2024 между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО заключен кредитный договор № на общую сумму 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 26,5% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 23.06.2024 заключен договор поручительства № с ФИО

Поскольку ответчики обязательства по своевременному исполнению предусмотренной договором обязанности по внесению платежей исполняли ненадлежащим образом за период с 23.06.2024 по 24.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 261 742 рубля 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4 809 430 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 415 060 рублей 19 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 17896 рублей 38 копеек, неустойка за просроченные проценты – 19355 рублей 71 копейка.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, а также, что требования удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 60832 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО (ИНН №), ФИО (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата (включительно) в общей сумме 5 261 742 рубля 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4 809 430 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 415 060 рублей 19 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 17896 рублей 38 копеек, неустойка за просроченные проценты – 19355 рублей 71 копейка.

Взыскать в равных долях с индивидуального предпринимателя ФИО (ИНН №) и ФИО (ИНН № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 60832 рубля.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 26.03.2025.

Судья А.А. Рогова