Решение № 2-470/2017 2-470/2017(2-6452/2016;)~М-6206/2016 2-6452/2016 М-6206/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-470/2017

Дело № 2-470/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 23 марта 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Рустамян Р.М. с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Ялты Республики Крым к Груша В. П. об освобождении земельного участка, третьи лица Груша Л. И., Груша В. В., Груша А. В.,

у с т а н о в и л :

администрация г. Ялта Республики Крым обратилась в суд с иском к Груша В.П. об освобождении земельного участка по адресу: <адрес> путем сноса капитального забора, бетонных колон и ворот.

Исковые требования мотивированны тем, что сотрудниками Управления земельного и градостроительного муниципального контроля администрации г. Ялты Республики Крым установлено, что по адресу: <адрес> ответчик Груша В.П. самовольно возвел капитальный бутовый забор с устройством монолитных бетонных колон и железных ворот. Согласно информации Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Республики Крым Груша В.П. земельный участок для строительства по указанному адресу не предоставлялся, Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ялты Республики Крым градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка не выдавались. Администрацией г. Ялты Республики Крым 25 апреля 2016 года принято постановление № 1110-п «Об освобождении Груша В.П. самовольно занятого земельного участка путем сноса капитального бутового забора с устройством монолитных бетонных колон и железных ворот по адресу: <адрес>». До настоящего времени земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, не освобожден.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 названной статьи ( абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

Для применения последствий самовольности занятия земельного участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2007 года N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В силу ст. ст. 130, 133 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 50 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым администрация указанного муниципального образования управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта в порядке, установленном Ялтинским городским советом.

По сведениям Муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования городской округ Ялта на основании свидетельства на жилье, выданного Ялтинским городским исполнительным комитетом 17 февраля 2000 года, Груша В.П., Груша Л.И., Груша А.В. и Груша В.В. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

Из акта осмотра земельного участка по адресу: <адрес>, составленного Управлением земельного и градостроительного муниципального контроля администрации г. Ялты Республики Крым 4 апреля 2016 года, следует, что Груша В.П., проживающий по адресу: <адрес>, самовольно возвел капитальный бутовый забор с устройством монолитных бетонных колон и железных ворот.

Постановлением администрации г. Ялта Республики Крым от 25 апреля 2016 года № 1110-п Груша В.П. предложено в срок до 10 мая 2016 года освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса капитального бутового забора, железных ворот, монолитных бетонных колонн по адресу: <адрес>.

Данная территория входит в состав населенного пункта – г. Ялта и в силу вышеуказанных законов Российской Федерации и наделенных полномочий администрация г. Ялта Республики Крым, то есть истец по данному делу осуществляет владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью – земельным участком.

Факт возведения бутового забора, монолитных бетонных колонн, которые являются капитальным строением, а также железных ворот ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался. При этом доказательства их возведения с разрешения собственника земельного участка суду не представлены.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного иск администрации г. Ялта Республики Крым, являющейся собственником земельного участка, о возложении на ответчика обязанности об освобождении самовольно занятого земельного участка по адресу: <адрес> путем сноса капитального забора, бетонных колон и ворот обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ суд считает целесообразным установить ответчику срок на исполнение решения суда об освобождении земельного участка - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск администрации г. Ялты Республики Крым к Груша В. П. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Груша В. П. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести на земельном участке по адресу: <адрес> капитальный забор из бута, бетонные колоны и ворота.

В случае неисполнения Груша В. П. решения суда в течение установленного срока администрация г. Ялты Республики Крым вправе совершить указанные действия за счет Груша В. П. с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Груша В. П. в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Груша В. П. вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи Груша В. П. заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Корпачева