Решение № 2-2816/2019 2-2816/2019~М-2730/2019 М-2730/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-2816/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.А.

при секретаре М.М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации сельского поселения Чубовка муниципального района <адрес> к И.М.Н., С.Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Чубовка муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к И.М.Н., С.Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Приговором Кинельского районного суда <адрес> И.М.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. По этому же приговору С.Е.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, гражданский иск, заявленный в ходе рассмотрения дела оставлен без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Приговором Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вина И.М.Н. и С.Е.А. в совершенных преступлениях была доказана полностью. Размер материального ущерба складывается из стоимости похищенного имущества, а именно 10 металлических мусорных контейнеров. Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением составляет 55 600 руб., которое подлежит взысканию. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Истец просит суд взыскать с виновных лица (ответчиков) И.М.Н., С.Е.А. в пользу Администрации сельского поселения Чубовка муниципального района <адрес> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного совершенным преступлением, денежные средства в размере 55 600 руб. солидарно с каждого.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики И.М.Н. и С.Е.А. в судебное заседание не явились, о месте, времени и дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ Приговором Кинельского районного суда <адрес> по итогам рассмотрения уголовного дела в отношении И.М.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении С.Е.А., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, И.М.Н. и С.Е.А. признаны виновными в совершении преступлений, гражданский иск, заявленный при рассмотрении дела оставлен без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с приговором Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ своими действиями И.М.Н. и С.Е.А. причинили Администрации сельского поселения Чубовка муниципального района <адрес> материальный ущерб на общую сумму 55 600 рублей.

Таким образом, вина И.М.Н. и С.Е.А. в причинении Администрации сельского поселения Чубовка муниципального района <адрес> имущественного ущерба на сумму 55 600 рублей установлена вступившим в законную силу приговором суда, вышеуказанные обстоятельства имеют для суда преюдициальное значение.

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о солидарном возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1 868 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации сельского поселения Чубовка муниципального района <адрес> удовлетворить.

Взыскать с И.М.Н., С.Е.А. в пользу Администрации сельского поселения Чубовка муниципального района <адрес> возмещение материального ущерба в размере 55 600 (пятьдесят пять тысяч шестьсот) рублей солидарно с каждого.

Взыскать с И.М.Н., С.Е.А. в доход государства государственную пошлину в размере 1 868 рублей солидарно с каждого.

Ответчики вправе подать в Волжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда или вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья /подпись/ С.О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.