Решение № 2-447/2020 2-447/2020~М-299/2020 М-299/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-447/2020

Дело № 2-447/2020 копия

УИД 69RS0032-01-2020-000994-65


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Ю.В.

при секретаре Белоус Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Армада» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Армада» /далее Истец/ обратилось в суд с иском к ФИО1 /далее Ответчик/ о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 01.03.2019 между ООО «Армада» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поставки № 133.

По условиям п. 1.1. Договора Истец обязуется передать в обусловленный срок товар (матрацы, мебель в ассортименте) Ответчику, а Ответчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В силу п 2.1. Договора наименование, количество, срок поставки и цена товара определяются по заявкам Ответчика и в последующем оформляются в универсальном передаточном документе (далее - УПД).

Так, 08.04.2019 Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 27 080,00 руб., что подтверждается УПД от 08.04.2019 № 154.

14.06.2019 Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 40 750,00 руб., что подтверждается УПД от 14.06.2019 № 253, а всего на сумму 67 830,00 руб.

Согласно п. 3.5. Договора оплата за товар должна быть произведена Ответчиком не позднее 3 банковских дней с момента выставления товарной накладной, т.е. с момента поставки.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры», УПД удостоверяет факт поставки товара. Соответственно, Истец произвел поставку товара в даты, указанные в УПД.

20.05.2019 от Ответчика поступила частичная оплата по Договору на сумму 15 000,00 руб., платежное поручение от 15.05.2019 № 25.

До настоящего времени денежные средства в качестве оплаты за поставленный товар по Договору в полном объеме на расчетный счет Истца не поступили.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность в размере 52 830,00 руб., которая рассчитывается следующим образом 67 830,00 - 15 000,00 = 52 830,00 руб., где 67 830,00 руб. - общая сумма поставленного товара, а 15 000,00 руб. - частичная оплата Ответчика.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на 20.04.2020 просрочка исполнения обязательства составила 306 дней, которая определяется с первой рабочей даты просрочки оплаты за поставленный товар в полном объеме - 20.06.2019, где дата поставки товара 14.06.2019 по дату поданного искового заявления - 20.04.2020.

В силу п. 6.2 Договора установлено, что при просрочке оплаты товара подлежат уплате пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом размер пеней с 20.06.2019 по 20.04.2020 составляет 48497,94 руб.

Расчет пеней: Сумма, на которую начисляется пеня: 52 830,00 руб. - неоплаченная задолженность. Период начисления неустойки: 20.06.2019-20.04.2020 (306 дней - от первого рабочего дня просрочки оплаты - дата настоящего искового заявления)

Размер пени: 0.3 % за каждый день просрочки - п. 6.2. Договора 52 830,00 * 0,3% * 306 = 48 497,94 руб.

Сумма пени: 48 497,94 руб.

Общий размер задолженности составляет 101 327,94 руб.:

сумма основного долга по Договору 52 830,00 руб. и сумма пеней 48 497,94 руб.

52 830,00 + 48 497,94 руб. = 101 327,94 руб.

В целях примирения сторон и в связи с неисполнением Ответчиком взятого на себя обязательства Истец направлял в адрес Ответчика претензии от 21.05.2019 № 4 и от 16.10.2019 № 12. Указанные претензии не получены Ответчиком и оставлены без ответа.

Срок для добровольного исполнения обязательства, установленный п. 8.4. Договора - в течение 14 календарных дней с момента получения претензии, истек.

Поскольку в добровольном порядке требования Истца Ответчиком не исполнены, Истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

18.11.2019 Ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно, настоящие исковые требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Армада» задолженность по договору поставки от 01.03.2019 № 133 в размере 52 830,00 рублей, договорную неустойку по п. 6.2. договора поставки от 01.03.2019 № 133 за период с 20.06.2019 по 20.04.2020 в размере 48 497,94 рублей, договорную неустойку по п. 6.2. договора поставки от 01.03.2019 № 133 за период с 21.04.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате основной задолженности в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 227,00 рублей.

Представитель истца ООО «Армада» о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в дополнении к исковому заявлению указал, что по условиям договора от 01 марта 2019 года №133 им был передан ответчику в обусловленный срок товар (матрацы, мебель в ассортименте). 08 апреля 2019 года Истец поставил ответчику товар на общую сумму 27080 рублей, что подтверждается УПД от 08 апреля 2019 года №154. 14 июня 2019 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 40750 рублей, что подтверждается УПД от 14 июня 2019 года №253, а всего на сумму 67830 рублей. 20 мая 2020 года от ответчика поступила частичная оплата по договору на сумму 15000 рублей, платежное поручение от 15 мая 2019 года №25. Иных денежных средств по договору истцу от ответчика не поступало. Иных подтверждающих документов о поступлении денежных средств истцу от ответчика не имеется. Также указал, что ведомость, представленная ответчиком, не является платежным документом и по результатам каких взаимоотношений и с какой организацией сформирована ему, неизвестно.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку представленная истцом накладная №154 от 14 июня 2019 года не имеет к ней отношения, данные накладной №154 от 08 апреля 2019 года соответствуют их с истцом взаимоотношениям по работе в полном объеме. Считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать, поскольку документы и представленные расчеты не имеют юридического значения, так как не отражают заявленной сути иска. Также указала, что переводила денежные средства в счет оплаты по договору поставки от 01.03.2019 года представителю ответчика ФИО2 на карту в подтверждение чего представила копии чеков по операциям на сумму 19000 руб. и 800 руб. и ведомость.

Судом было решено рассмотреть данное дело в отсутствие указанных выше не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454, пунктом 3 статьи 455, статьей 506 ГК РФ для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставленного товара.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что общество с ограниченной ответственностью «Армада» находится в г.Ярославль, один из видов деятельности последнего – производство матрасов, производство мебели/л.д. 37-42/.

Как установлено судом, 01 марта 2019 между ООО «Армада» /Продавец/ и ФИО1 /Покупатель/ заключен договор №133 согласно условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар: матрасы, мебель в ассортименте согласно заявкам, а Покупатель обязуется принять и оплатить укакзанный товарю /л.д.16-18/.

Согласно п.2 вышеуказанного договора предварительно согласованные сторонами наименование (ассортимент), количество, цена, сроки передачи и оплаты товара оформляются Покупателем в виде письменной заявки, направляемой Продавцу, а также оформляемой впоследствии, универсальный передаточный документ (УПД); продавец принимает к исполнению заявку, составленную на фирменном бланке, со ссылкой на настоящий договор, подписью, расшифровкой подписи и указанием должности уполномоченного лица, заверенную печатью организации. Фактом подтверждения согласования заявки Покупателя является выставленный счет на оплату товара.

Согласно универсальному передаточному документу - счет-фактуре №155 от 08 апреля 2019 года продавец ООО «Армада» передал товар ИП ФИО1, а именно: матрац «Твикс» 160*200 стоимостью 17300 рублей, матрац «Пикник» 160*200 стоимостью 9780 рублей, всего на сумму 27080 рублей /л.д.20/.

Согласно универсальному передаточному документу - счет-фактуре №253 от 14 июня 2019 года продавец ООО «Армада» передал товар ИП ФИО1, а именно: матрац «Деметра» 120*200 стоимостью 6680 рублей, матрац «Деметра» 090*200 стоимостью 5190 рублей, матрац «Деметра» 160*200 стоимостью 8580 рублей, матрац «Деметра» 80*200 стоимостью 9440 рублей, матрац «Пикник» 180*200 стоимостью 10860 рублей, всего на сумму 40750 рублей /л.д.21-22/.

В судебном заседании судом были исследованы подлинники данных документов. На последних постелена печать ответчика, подтверждающая принятие поставленного истцом товара. При этом, также, факт получения товара по указанному выше договору ответчиком не оспаривался.

Таким образом, истцом полностью были выполнены условия договора поставки от 01.03.2019 года.

Платежным поручением банка №25 от 15 мая 2019 года и выпиской операций по лицевому счету <***> ООО «Армада» за период 20 мая 2019 года следует, что ФИО1 осуществила платеж 20 мая 2019 года в размере 15000 рублей в счет оплаты указанного выше договора. /л.д. 19, 23/.

Из указанного выше можно сделать вывод, что ФИО1 условия договора в полном объеме исполнены не были, произведена лишь часть оплаты в размере 15000 рублей, остаток задолженности составляет 52830 рублей, который подлежит взысканию с ответчика. Доказательств обратного у суда не имеется.

Аналогичная информация содержится в Акте сверки взаимных расчетов № 33 от 01 ноября 2019 года /л.д.32/

Доводы ответчика о том, что ею сделан перевод в счет оплаты по договору поставки в сумме 19000 и 800 рублей на банковскую карту представителя истца ФИО2, суд не может принять во внимание, поскольку из представленных ответчиком чеков невозможно установить кем именно и за какие услуги переводились данные средства. Также, согласно справке №13 от 02 июля 2020 года, предоставленной генеральным директором ООО «Армада» ФИО3, с момента создания по текущую дату ФИО2 не являлся и не является сотрудником ООО «Армада».

Также, из представленной ответчиком ведомости невозможно установить взаимоотношения между какими организациями она отражает, каково назначение указанных в ней денежных средств и какой характер они носят.

21 мая 2019 года ООО «Армада» в адрес ИП ФИО1 направлена претензия об уплате образовавшейся задолженности по договору №133 от 01 марта 2019 года в размере 12080 рублей в срок до 31 мая 2019 года, адресатом получена /л.д. 24,25,26,27/.

16 октября 2019 года ООО «Армада» в адрес ИП ФИО1 направлена претензия об уплате образовавшейся задолженности по договору №133 от 01 марта 2019 года в размере 52830 рублей в срок до 30 октября 2019 года /л.д. 24-31/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения 18 ноября 2019 года /л.д.22-36/.

Довод ответчика о том, что аналогичное дело уже было рассмотрено 13 марта 2020 года Торжокским межрайонным судом Тверской области суд считает несостоятельным.

Как следует из определения судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 13 марта 2020 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Армада» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины были оставлены без рассмотрения, что не препятствует истцу повторно обратиться с аналогичным исковым заявлением в суд.

Таким образом, в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 указанного выше договора при просрочке оплаты товара либо отгрузки товара виновная сторона обязана уплатить пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа либо стоимости неотгруженного товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически правильным и юридически обоснованным. Обратного ответчиком суду представлено не было, требований о снижении неустойки не заявлялось.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работы).

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в данной части требования истца также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 3227 руб., что подтверждено документально.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу подпункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу.

Данных о том, что ответчик ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Армада» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армада» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 760401001, дата постановки на учет 10.01.2017): задолженность по договору поставки в размере 52830 (пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать) рублей 00 копеек; неустойку за период с 20.06.2019 года по 20.04.2020 года в размере 48497 (сорок восемь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 94 копейки; неустойку за период с 21.04.2020 года по день фактического исполнения обязательства по оплате основной задолженности в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; расходы по оплате госпошлины в размере 3227 (три тысячи двести двадцать семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Куликова

Решение принято в окончательной форме 10 июля 2020 года.

Председательствующий подпись Ю.В. Куликова

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-447/2020 (УИД 69RS0032-01-2020-000994-652) Торжокского межрайонного суда Тверской области.

Судья Ю.В.Куликова

Дело № 2-447/2020 копия

УИД 69RS0032-01-2020-000994-65