Решение № 2-17/2019 2-17/2019(2-4292/2018;)~М-3472/2018 2-4292/2018 М-3472/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-17/2019

Дело № 2-17/2019 Строка стат.отчета 2.140


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 27 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Колесник А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельных участков, в обоснование требований ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 450 кв.м. расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером № Право истца на земельный участок подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 06.03.2018г. и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.04.2018г. Ответчикам принадлежит смежный земельный участок по адресу <адрес> с кадастровым номером №. Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка не установлены. Земельный участок истца передан отцу истца – ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № исполнительного комитета Ворошиловского районного Совета депутатов трудящихся и в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от 12.05.1956г. В соответствии с указанным договором № от 12.05.1956г. ФИО3 предоставлен земельный участок имеющий длину по задней меже <данные изъяты>., по левой меже <данные изъяты> по правой меже <данные изъяты> м. по передней меже <данные изъяты>., общей площадью 450 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью отца данный земельный участок перешел ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. 06.03.2018г. истцом ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство на указанный земельный участок после смерти матери ФИО8 В начале мая 2017г. собственник земельного участка № снес межевой столб обозначающий границы земельных участков № и №, поставил новый столб, при этом передвинув границы земельных участков в сторону земельного участка №, тем самым уменьшив площадь земельного участка истца №.Девкина А.И. обращалась 08.05.2017г. к ФИО2 о восстановлении границ земельных участков, однако ее требование оставлено без удовлетворения. Истец представил суду заключение кадастрового инженера от 10.05.2018г. согласно которому возведенный ответчиком забор располагается на территории земельного участка истца. Просил обязать ответчиков прекратить нарушение прав истца пользования земельным участком, снести за счет ответчика забор, неправомерно возведенный на участке истца, восстановить межевой столб между участками и провести границу земельных участков в соответствии с планом границ земельного участка от 10.05.2018г. со следующими координатами границ:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО9 поддержали в полном объеме заявленные исковые требования.

Ответчики ФИО5. ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Департамента имущественных и земельных отношений, администрации городского округа г. Воронеж, Управления Росреестра по Воронежской области извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным с учетом мнения лиц, участвующих в деле рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель третьего лица Администрации городского округа г. Воронеж ФИО10 полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2, представитель ФИО11 возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, ссылаясь на то, что права истца действиями ответчика не нарушены, смещения границ земельного участка ответчика в сторону границ земельного участка истца не имеется.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского Кодекса РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанных норм права способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующих их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способы защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии) и естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 70 Земельного Кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленным Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» вступившим в силу с 1 января 2017г.

Согласно частям 1 и 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 20.10.2015 N 14-КГ15-7, исходя из ч. 9 ст. 38, ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, в отношении которых кадастровый учет не проводился, но право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы - определенными в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент образования этих участков. Тот факт, что границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством, не препятствует собственникам защитить свои права, предъявив иск об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок истца зарегистрировано за истцом ФИО1 19.04.2018г, что подтверждается выпиской из ЕГРПН, из которой следует, что границы земельного участка истца с кадастровым номером № по адресу <адрес> не установлены, сведения, необходимые для описания местоположения границ земельного участка отсутствуют. Собственниками смежного земельного участка площадью 456 +-7 кв.м. по адресу <адрес> с кадастровым номером № являются ответчик ФИО2, которой принадлежит 4/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также ФИО5 1/10 доли и ФИО4 1/10 доли. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2, ФИО5, ФИО4 19.04.2018г.,что подтверждается выпиской из ЕГРПН, границы земельного участка установлены.

Согласно ч. 7 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части статьи документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 ЗК РФ).

Граница между смежными участками истца и ответчика была согласована с матерью истца ФИО8 Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

При вынесении решения суд руководствуется положениями статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 60 Земельного кодекса Российской Федерации и исходит из того, что по смыслу приведенных норм права при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав. Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения, о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Определением суда от 23.11.2019г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-правовая группа». Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО6, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, к заключению эксперта приложены документы, подтверждающие необходимую квалификацию эксперта, для производства геодезических измерений привлечена геодезическая организация <данные изъяты>, измерения проводил геодезист <данные изъяты> ФИО13 Геодезические измерения проводились специальной аппаратурой, номера приборов и сроки поверки указаны в заключении. Согласно заключению эксперта № № от 26.02.2019г.:

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (его площадь, местоположение, границы, координаты поворотных точек) не соответствуют сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, а именно:

фактическая площадь земельного участка домовладения <адрес> не соответствует площади указанной в кадастровой выписке на земельный участок, на 12,4 кв.м, меньше чем указано в выписке ГКН (456-443,6 = 12,4 кв.м.) и не соответствует данным договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по адресу: <адрес> под строительство жилого дома от 21.12.1954г. на 6,4 кв.м. (450-443,6 = 6,4кв.м.).

имеется смещение фактических границ в сторону земельного участка домовладения № в точке №(20) на 0,15м., в точке №(20) на 0,18м., в точке №(20) на 0,15м., в точке 11(20) на 0,07м., в точке №(20) на 0,16м, в точке №(20) на 0,49м.

По фасаду граница земельного участка домовладения № смещена в сторону улицы в точке №(20) на 0,27м., в точке №(20) на 0,45м., в точке №(20) на 0,33м., в точке №(20) на 0,15м.

По смежной границе с домовладением №, фактическая граница смещена в сторону земельного участка домовладения № от точки №(20) - 0м. до точки №(20)-0,36м.

Также фактические границы земельного участка домовладения № не соответствуют сведениям, содержащимся в договоре № о предоставлении в

Бессрочное пользование земельного участка по адресу: <адрес> под строительство жилого дома от 21.12.1954г.

Не соответствие договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по адресу: <адрес> под строительство жилого дома от 21.12.1954г. составляет:

По фасаду - 0,62м.

По тыльной меже - -0,44м.

По левой меже (с домовладением №) - 0,46м.

По правой меже (с домовладением №) - 0,22м.

При исследовании данных содержащихся в договоре № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по адресу: <адрес> под строительство жилого дома от 21.12.1954г., и в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 12.05.1956г. № сведения о межевых столбах и местоположению заборов отсутствуют, кроме того данные договоров № от 21.12.1954г и № от 12.05.1956г. не содержат сведений о местоположении границ (координат угловых и поворотных точек) земельных участков, а лишь содержат сведения о линейных размерах межей. Также в данных договорах отсутствуют данные о линейных привязках границ земельных участков к основным и вспомогательным строениям в связи с чем определить соответствует ли фактическое расположение забора и межевого столба, разделяющих границы земельных участков № и № данным содержащимся в договоре № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по адресу: <адрес> под строительство жилого дома от 21.12.1954г., и в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 12.05.1956г. №, не представляется возможным.

Расположение забора и межевого столба, разделяющих границы земельных участков № и № не соответствуют данным содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, т.к. смежная граница земельных участков домовладений № и № смещена в сторону земельного участка домовладения № в точке №(20) на 0,15м., в точке №(20) граница смещена в сторону земельного участка домовладения № на 0,18м., и в точке №(20) на 0,15м., в точке №(20) на 0,49м., в точке №(20) на 0,07м., в точке №(20) на 0,16м.

Для приведения фактических границ земельных участков в соответствие с данными, содержащимся в ГКН необходимо смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № восстановить в соответствии с данными содержащимся в ГКН, а именно установить в координатах:

№ точки

X, м

Y, м

Длина линии, м

№

№

№

№

№

№

№

Исходя из проведенного анализа границ земельного участка, а также замеров произведенных в результате визуально-инструментального обследования, установлено, что изменение ширины земельного участка домовладения № с 15,00м. до 15,49м. произошло за счет изменения смежной границы между земельными участками домовладений № и №, т.к. расстояние от жилого дома Литер А до левой межи по состоянию с 12.01.1958г. по 12.01.1968г. составляла 4,0м., а фактически на момент осмотра данное расстояние составляет 4,49м. При исследовании границ земельного участка домовладения № установлено, что ширина данного земельного участка 15,0м. (как указано в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 12.05.1956г. №) существовала в период с 1956г. по 1978г., после чего ширина земельного участка домовладения № была изменена с 15,0м. до 14,65м., при этом учитывая тот факт, что изменение (увеличение) ширины земельного участка домовладения № произошло за счет земель домовладения №, то изменение ширины (уменьшение) участка домовладения №, произошло со стороны земель домовладения № по <адрес> (ширина участка которого составляет 17,74м. (данные ГКН).

При этом в данных инвентарных дел на домовладения № и № смежная граница земельных участков обозначена прямой линией. На момент производства экспертизы смежная граница земельных участков домовладений № и № имеет несколько переломов в точках № (не прямая линия) и смещена в сторону земельного участка домовладения № в точке №(20) на 0,15м., в точке №(20) на 0,18м., и в точке №(20) на 0,15м., в точке №20) на 0,07 м. (подробнее см. схему в приложении №).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости на 11,4 кв.м, (меньше, чем указано в документах).

Фактические границы земельного участка домовладения № не соответствуют сведениям, содержащимся в договоре № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по адресу: <адрес> под строительство жилого дома от 12.05.1956г.

Не соответствие договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по адресу: <адрес> под строительство жилого дома от 12.05.1956г. составляет:

По фасаду - на 0,53м. меньше.

По тыльной меже - на 0,52м. меньше.

По левой меже (с домовладением №) - на 0,22м больше.

По правой меже (с домовладением №) - на 0,08м. меньше.

При решении 1-4 вопросов было установлено, что ни в ГКН, ни в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 12.05.1956г. №, ни в договоре № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по адресу: <адрес> под строительство жилого дома от 21.12.1954г., сведений об угловых и поворотных точках земельного участка № с кадастровым номером № не содержится, в связи с чем, определить соответствуют ли данные, содержащиеся в плане земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № составленным кадастровым инженером ФИО14 от 10.05.2018г. данным, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, а также сведениям, содержащимся в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 12.05.1956г. №, в договоре № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по адресу: <адрес> под строительство жилого дома от 21.12.1954г. не представляется возможным.

Для приведения фактических границ земельного участка домовладения <адрес> с кадастровым номером №, в соответствии с данными, содержащимся в ГКН необходимо границы земельного участка восстановить в координатах:

№ точки

X, м

Y, м

Длина линии, м

Наточку

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Приведение фактических границ земельных участков домовладений по адресу: <адрес> и <адрес> в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 12.05.1956г. №, и договором № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по адресу: <адрес> под строительство жилого дома от 21.12.1954г. невозможно, т.к. в данных договорах не содержатся сведения об угловых и поворотных точках земельных участков, отсутствуют какие либо привязки к местности и существующим строениям и сооружениям.

Представленные в суд заключение эксперта соответствует требованиям закона, в достаточной степени мотивировано и обосновано, выводы по проведенной экспертизе носят однозначный характер, компетенция эксперта у суда сомнений не вызывает, в связи с чем оснований, не доверять экспертному исследованию у суда нет.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истец не представил доказательств нарушения его прав.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об установлении границы между земельными участками по предложенному истцом варианту, руководствуясь положениями частей 8 и 10 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходит из того, что при постановке в 2011 году земельного участка ответчика на кадастровый учет, границы были согласованы сторонами, местоположение земельного участка было определено исходя из фактически существующей в течение длительного времени границы, определенной межой, разделяющей земельные участки. В случае установления границы по схеме границ, составленной 10.05.2018 г. кадастровым инженером ФИО7, по которой истец и просит установить межевую границу, изменятся площадь и границы земельного участка ответчика, которые были установлены при постановке земельного участка на кадастровый учет и соответствовали правоустанавливающим документам.

Доводы истца о том, что при межевании земельных участков фактически занимаемая сторонами площадь земельных участков не учитывалась, в связи с чем при установлении межевой границы по представленной им схеме границ изменения площадей земельных участков не произойдет, доказательствами не подтверждены.

Фактически истец выражает несогласие с границей, установленной при межевании в 2011 году, однако, доказательств, свидетельствующих о том, что изначально при межевании координаты смежной границы определены неправильно, с отступлением от фактически существующей границы им не представлено. Межевой знак в виде столба, обозначенный на схеме, составленной по поручению кадастровым инженером ФИО15 на плане отдельно не обозначен, а согласно заключению эксперта от 26.02.2019г. межевой столб не находится на территории земельного участка истца.

Ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы истец не заявил, представленное суду заключение эксперта от 26.02.2019г. стороной истца не опровергнуто.

Более того, приобщенный к материалам дела по ходатайству истца план границ земельного участка истца составленный при обследовании земельных участков экспертом ООО «Экспертно-правовая группа» подтверждает выводы эксперта ФИО12 о том, что уменьшение земельного участка истца произошло не за счет смещения границ земельного участка <адрес> в сторону земельного участка №, как усматривается из представленного плана, существующая граница земельного участка № соответствует сведениям, имеющимся в Государственном кадастре недвижимости.

Доказательств того, что уменьшение площади земельного участка истца произошло за счет увеличения площади земельного участка ответчиков, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца об об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу <адрес> путем сноса забора и восстановлении межевого столба между земельными участками по <адрес> и по <адрес>, установлении границ земельных участков согласно плана границ земельного участка по <адрес> от 10.05.2018г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу <адрес> путем сноса забора и восстановлении межевого столба между земельными участками по <адрес> и по <адрес>, установлении границ земельных участков согласно плана границ земельного участка по <адрес> от 10.05.2018г. отказать..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Калинина

.