Решение № 2-488/2020 2-488/2020~М-290/2020 М-290/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-488/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года город Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Андрусенко Е.В.,

секретаря судебного заседания Фурсовой О.В.,

с участием представителя истца – Администрации города Кимры Тверской области и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области – ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Администрации города Кимры Тверской области к ФИО5 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кимры Тверской области (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании Постановления Главы Администрации г. Кимры от 14.07.1995 г. №1290, между Администрацией г. Кимры и Ежовой ФИО6 был заключен договор аренды от 14.07.1995г. №74 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 300 кв.м., под огород, сроком на 5 лет.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение, и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

15.08.2017 г. Администрацией г. Кимры в адрес ответчика было направлено письмо №5705 об отказе от Договора аренды №74 от 14.07.1995 г. с приложением соглашения о расторжении договора аренды и Акта приема-передачи с просьбой вернуть по 1 экземпляру соглашения и акта в Администрацию г. Кимры, а также произвести возврат вышеуказанного земельного участка по акту приема-передачи в трехмесячный срок и оплатить имеющуюся задолженность по договору аренды. Однако, никаких действий со стороны ответчика по возврату земельного участка предпринято не было, задолженность также не была оплачена.

Просит расторгнуть договор аренды от 14.07.1995г. №74 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, заключенный между Администрацией г. Кимры и Ежовой ФИО7, взыскать в пользу Администрации г. Кимры с Ежовой ФИО8 задолженность по арендным платежам за 2017 г в размере 846 рублей 00 копеек

В судебном заседании представитель истца – Администрации города Кимры Тверской области и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области – ФИО1 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что в здании администрации г. Кимры 19.03.2020 произошел пожар, в связи с чем договор аренды № 74 был уничтожен огнем.

Ответчик ФИО2 возражала в удовлетворении заявленных требований. Пояснила суду, что действительно заключала договор аренды указанного земельного участка с Администрацией г. Кимры в 1995 году сроком на пять лет, оплачивала арендную плату. С 2000 года спорным земельным участком не пользуется. Направляла в адрес администрации г. Кимры заявление о расторжении договора аренды земельного участка. От администрации требований о расторжении договора не получала.

Суд, заслушав представителя истца и третьего лица, ответчика, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ определено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В судебном заседание установлено, что 14.07.1995 года между Администрацией г. Кимры Тверской области и ФИО2 заключен договор аренды № 74, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 300 кв.м., под огород, сроком на 5 лет, что подтверждается постановлением Главы Администрации г. Кимры от 14.07.1995 г. №1290.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

После истечения срока договора аренды в 2000 году ФИО2 перестала пользоваться спорным земельным участком, а также направила уведомление о расторжении договора в администрацию г. Кимры, опровержения данному доводу представителем истца в судебном заседании не представлено.

15.08.2017 года Администрацией г. Кимры в адрес ответчика ФИО2 было направлено письмо № 5705 об отказе от договора аренды № 74 от 14.07.1995 года с просьбой в трехмесячный срок произвести возврат вышеуказанного земельного участка и оплатить имеющуюся задолженность. При этом доказательств фактического вручения ФИО2 данного письма суду не представлено.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Договор аренды № 74 от 14.07.1995 суду не представлен.

На основании изложенного, суд полагает, что арендные отношения между сторонами были прекращены с окончанием срока действия договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации города Кимры Тверской области к Ежовой ФИО9 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2020 года.

Судья Е.В. Андрусенко

1версия для печати