Решение № 2-1779/2025 2-1779/2025~М-371/2025 М-371/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1779/2025

Дело № 2-1779/2025

УИД 36RS0006-01-2025-001260-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Клочковой Е.В.,

при секретаре: Ладыжевой Ю.И.

в отсутствии сторон,

с участие представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 05.10.2007 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №70372863, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 86493,01 рублей в период с 18.12.2011 по 23.09.2022.

12.08.2013 ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору, ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №9.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования по задолженности ответчика ООО «ПКО»Феникс» на основании договора уступки № 09-22.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022.

В период с 23.09.2022 по 21.01.2025 было внесено 8095,42 рубля, остаток задолженности составил 78397,59 рублей, указанную задолженность просят взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии, о чём имеется заявление в материалах дела и отчёт об отслеживании почтовых отправлений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чём имеется заявление, направила возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с иском не согласился, поддержал ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 05.10.2007 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №70372863, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 86493,01 рублей в период с 18.12.2011 по 23.09.2022.

12.08.2013 ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору, ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №9.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования по задолженности ответчика ООО «ПКО»Феникс» на основании договора уступки № 09-22.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022.

В период с 23.09.2022 по 21.01.2025 было внесено 8095,42 рубля, остаток задолженности составил 78397,59 рублей, указанную задолженность просят взыскать с ответчика.

Как предусмотрено ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника, уступка прав требования по кредитному договору без согласия должника не противоречит действующему законодательству.Факт заключения договора уступки прав подтверждается представленными документами.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Так же, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В своих возражениях ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором на установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как видно из выписки по лицевому счету последний платеж ответчиком был произведен 04.09.2012 ( л.д.70) таким образом, начиная со следующего месяца, то есть с октября 2012 года банку стало известно о нарушении их прав, поскольку погашение задолженности ответчиком не производилось, что следует из выписки по счёту.

Следовательно, срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности истек в октябре 2015 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в июне 2024, т.е. уже с пропуском срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области 18.09.2024 судебный приказ был отменён.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 25.11.2024 был осуществлен поворот исполнения судебного приказа, с ООО»ПКО»Феникс» в пользу ответчика была взыскана сумма в размере 8095.42 рубля.

То обстоятельство, что в период действия судебного приказа с ответчика в принудительном порядке была списана сумма задолженности в размере 8095,42 рубля, не является признанием долга ответчиком.

При этом суд учитывает, что истцу были направлены возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, которые были получены, однако доказательств, подтверждающих, что за защитой нарушенного права истец обратился в установленный действующим законодательством срок суду не представлено, как не представлено и доказательств, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.10.2007, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2025.