Решение № 12-18/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело № 12-18/2017г.


РЕШЕНИЕ

24 марта 2017 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Воеводкина В.В., рассмотрев жалобу Открытого акционерного общества ФИО1» на постановление <данные изъяты> ФИО6 №№ от 28 ноября 2016 года о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Открытого акционерного общества «ФИО1 ФИО7 обратилась с жалобой на постановление <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указан пункт приема и отгрузки древесины ОАО «ФИО1», расположенный по адресу: <адрес>, однако объективной стороной правонарушения указано предоставление отчета, в котором неверно указаны реквизиты договора, поэтому местом совершения правонарушения является: <адрес> Правонарушение неверно определено органом как длящееся, поскольку отчет за апрель 2016 года ОАО «ФИО1» предоставило 16 мая 2016 года, что и является датой совершения, следовательно, обжалуемое постановление вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Также отсутствует вина общества во вменяемом нарушении, поскольку ОАО «ФИО1» указало тот договор, который был предоставлен сдатчиком древесины, договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ содержал ссылку на договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и подписан директором Государственного предприятия Красноярского края «ФИО2», действующего на основании приказа министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края № специалисты Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, могли осуществить государственный контроль в области охраны окружающей среды и природопользования, предотвращения незаконного лесопользования, что является целью деятельности Органа. Вопрос вины Общества в постановлении не исследовался. Вменяемое административное правонарушение обладает признаками малозначительности, поскольку неверно указанные реквизиты договора в приемо-сдаточном акте не являются причиной, создающей существенную угрозу охраняемым общественным отношениям – предотвращению незаконного лесопользования.

В дополнении к жалобе указано, что отчет составлен верно, ошибка допущена в приложенных копиях актов, при этом отчет за апрель 2016 года ОАО «ФИО1» предоставило в Министерство ДД.ММ.ГГГГ, уточнив у принимающего специалиста правильность заполнения документов. ОАО «ФИО1» исполнены требования, изложенные в п.10 ст.3 Закона края в полном объеме, в том числе и обязанность о составлении на каждую партию древесины приемо-сдаточного акта по соответствующей форме, то есть акты составлены, форма актов соблюдена. В актах указан тот договор, который был предоставлен сдатчиком древесины, представленный договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ содержал ссылку на договор купли-продажи лесных насаждений №№ от ДД.ММ.ГГГГ. После обнаружения ошибки, ОАО «ФИО1» направило запросы всем лицам, имеющим отношение к пиломатериалу, после поступления ответов откорректировало приемо-сдаточные акты, указав реквизиты соответствующего договора, и 21 декабря 2016 года передало их в ФИО3.

При рассмотрении административного материала представитель ОАО «ФИО1» ФИО7 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) на доводах жалобы настаивала.

<данные изъяты> ФИО6 извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Судья, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

<данные изъяты> ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№, в письменных возражениях указал, что объективной стороной правонарушения является нарушение юридическим лицом порядка приема и учета принятой древесины и (или) порядка учета отгружаемой древесины. Обществу вменяется составление приемо-сдаточных актов не в соответствии с формой приложения № 2 к Закону края «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края». Прием древесины осуществляется непосредственно на пункте приема и отгрузки древесины, соответственно и приемо-сдаточные акты составляются там же. При проверке был выявлен факт длительного неправильного заполнения форма приемо-сдаточного акта, поэтому правонарушение расценивается как длящееся, местом совершения является место осуществления деятельности юридического лица, то есть пункт приема и отгрузки древесины. Доказательств принятия мер по соблюдению требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения ОАО «ФИО1» ни при рассмотрении дела административным органом, ни в материалы дела не представлено. Оснований для оценки деяния как малозначительное не имеется, с учетом особой значимости охраняемых отношений, так как существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обжалуемое решение, считаю постановление подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 3 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим прием и отгрузку древесины, порядка приема и учета принятой древесины и (или) порядка учета отгружаемой древесины, установленных Законом края «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края», в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении жалобы установлено, что по результатом проведенной министерством лесного хозяйства Красноярского края работы по обработке отчетов о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесины за апрель 2016 года, на пункте приема и отгрузки древесины юридического лица ОАО «ФИО1», расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения п.10 ст.3 Закона Красноярского края от 30.06.2011 № 12-6058, выразившееся в том, что в представленных к отчету о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине за апрель 2016 года, приемо-сдаточных актах №№ неверно указаны реквизиты договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, документа, подтверждающего предоставление лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с которым заготовлена сдаваемая древесина.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, Открытое акционерное общество «ФИО1» зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, обществу присвоен ОГРН № (л.д.87-91).

Пункт приема и отгрузки древесины, расположенный по адресу: <адрес>, на основании заявления начальника дирекции филиала ОАО «ФИО1», поставлен на учет в министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края 25 марта 2016 года, свидетельство о постановке на учет №№ (л.д.84-86). Сведения о снятии с учета указанного пункта приема на момент представления отчета 16 мая 2016 года в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлено.

Закон Красноярского края от 30.06.2011 №12-6058 «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края» принят в целях осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды и природопользования, предотвращения незаконного лесопользования в Красноярском крае.

Статьей 2 указанного Закона Красноярского края от 30.06.2011 №12-6058 определены требования к организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края. Согласно части 2 указанной статьи, принимаемая и отгружаемая древесина подлежит обязательному учету в соответствии с настоящим Законом.

Порядок приема и учета принятой древесины установлен статьей 3 Закона Красноярского края от 30.06.2011 N 12-6058.

Согласно пункту 10 указанной статьи прием древесины осуществляется с обязательным составлением на каждую партию древесины приемо-сдаточного акта по форме согласно приложению 2 к настоящему Закону. Копии приемо-сдаточных актов прилагаются к отчету о принятой и отгруженной древесине и направляются в уполномоченный орган исполнительной власти не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В приемо-сдаточном акте, согласно к приложению 2 к Закону Красноярского края от 30.06.2011 № 12-6058, подлежит указанию, в том числе, реквизиты договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, документа, подтверждающего предоставление лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с которыми заготовлена сдаваемая древесина.

Таким образом, в силу вышеприведенного законодательства, указание в приемо-сдаточных актах достоверных сведений о документе, в соответствии с которым заготовлена сдаваемая древесина, является обязательным.

Вместе с тем, ОАО «ФИО1» в приемо-сдаточных актах №№ указало договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, не указав договор купли-продажи лесных насаждений №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:

-протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-77);

-свидетельством №№ о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины (л.д. 84);

-копией отчета о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине пунктом приема и отгрузки древесины - станция отгрузки <адрес> за апрель 2016 года (вх. от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 92-94);

-копией приемо-сдаточных актов №№№ за апрель 2016 года (л.д. 95-119);

-договором подряда №№ от 06 октября 2015 года (л.д. 123-126).

-свидетельством №№ от 24 февраля 2015 года о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины (л.д. 56);

-заявлением генерального директора <данные изъяты> ФИО5 о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57);

-картой постановки на учет пункта приема и отгрузки древесины (л.д. 58);

-актом сдачи-приемки лесосеки в разработку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127);

-договором №№ купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд в целях реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-136).

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановлением <данные изъяты> ФИО6 №№ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 части 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 60-65).

Довод жалобы о том, что в договоре подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на договор купли-продажи лесных насаждений №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором Государственного предприятия Красноярского края «ФИО2», в связи с чем специалисты Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края могли осуществить государственный контроль в области охраны окружающей среды и природопользования, основан на неверном толковании закона, и не влияет на квалификацию содеянного правонарушения.

Юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО «ФИО1» не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в связи с чем, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преамбулой Закона Красноярского края «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края» установлено, что указанный Закон принят в целях осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды и природопользования, предотвращения незаконного лесопользования.

В соответствии с ч.1 ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку административная ответственность частью 3 статьи 4.5. Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» установлена за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, срок давности по таким нарушениям составляет один год.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном нарушении вынесено в установленные сроки, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Таким образом, местом совершения правонарушения является пункт приема и отгрузки древесины ОАО «ФИО1», на котором были внесены недостоверные сведения в приемо-сдаточные акты, а именно, расположенный по адресу: <адрес>

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «ФИО1» вынесено уполномоченным в соответствии со ст.14.4 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» должностным лицом, в пределах представленных полномочий, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Действия ОАО «ФИО1» правильно квалифицированы по пункту 3 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», как нарушение юридическим лицом, осуществляющим прием и отгрузку древесины, порядка приема и учета принятой древесины и (или) порядка учета отгружаемой древесины, установленных Законом края «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края».

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Формулировка ст. 2.9 КоАП РФ позволяет относить решение вопроса о малозначительности деяния к сфере судебного (административного) усмотрения.

В Определении от 5 ноября 2003 г. N349-О, Конституционный Суд РФ указал, что из содержания ст. 2.9 следует, что законодатель предоставил право суду по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ОАО «ФИО1» предоставило в Министерство лесного хозяйства Красноярского края отчет о принятой и отгруженной древесине за апрель 2016 года в полном объеме, с приложением приемо-сдаточных актов, соответствующих установленной форме, с указанием достоверных сведений об объеме отгруженной древесины. Договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в приемо-сдаточных актах содержал ссылку на договор купли-продажи лесных насаждений №№ от ДД.ММ.ГГГГ. После выявления ошибки ОАО «ФИО1» запросило в соответствующих организациях документы, на основании которых была заготовлена древесина, после поступления ответов, внесло корректировку в приемо-сдаточные акты к отчету за апрель 2016 года в соответствии с требованиями, установленным Законом края «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края», и ДД.ММ.ГГГГ предоставило их в Министерство лесного хозяйства Красноярского края, то есть Общество приняло исчерпывающие меры для устранения выявленных нарушений порядка приема и учета принятой древесины и (или) порядка учета отгружаемой древесины.

Обстоятельства совершения правонарушения, размер вреда и отсутствие тяжести наступивших последствий, позволяют прийти к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая изложенное, в силу ст. 2.9 КоАП РФ нахожу возможным освободить ОАО «ФИО1» от административной ответственности по пункту 3 части 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» по основанию малозначительности совершенного правонарушения, и ограничиться устным замечанием, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с прекращением производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Открытого акционерного общества «ФИО1» ФИО7 удовлетворить.

Постановление <данные изъяты> ФИО6 №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении Открытого акционерного общества «ФИО1» отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, объявив Открытому акционерному обществу «ФИО1» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья В.В.Воеводкина