СудАкт в соцсетях

Решение № 12-1715/2023 12-86/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 12-1715/2023

Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административное

16RS0№-60 дело № 12-86/2024

РЕШЕНИЕ

11 января 2024 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 ФИО5 на постановление инспектора по иаз 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>69 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по иаз 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в действиях привлекаемого лица нарушений п.9.10 Правил дорожного движения и состава административного правонарушения не усмотрено.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение водителем Шевроле г/н № пункта 10.1 Правил дорожного движения.

В судебном заседании заявитель, заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ горда № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 13.1) необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Исходя из материалов административного дела, в том числе постановления, следует, что в данной ситуации водитель автомобиля Шевроле ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 ПДД РФ. Ввиду чего должностное лицо пришло к обоснованному выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют выводы о виновности ФИО1

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении составлено полномочным лицом, текст обжалуемого нормативного акта соответствует требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления инспектора по иаз 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>69 о прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление о инспектора по иаз 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>69 о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья