Приговор № 1-202/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-202/2019

1-202/2019
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 20.08.2019 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – помошника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО8., представившего ордер 048957 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не военнообязанного, работающего на частных строительных работах, прож. в сел. Манаскент, <адрес> РД, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умышленно совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. В период времени с 20.01.2019г. по 30.01.2019г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО5, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, находясь в <адрес>, осознавая преступность своих действий, незаконно умышленно с целью личного потребления приобрёл у ФИО1 наркотическое средство – мефедрон массой 2,12 гр. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - мефедрон, незаконно приобретенного им у ФИО1, массой вещества 2,12 грамм хранил указанное наркотическое средство при себе до момента обнаружения его сотрудниками полиции при личном досмотре. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 15 минут по 06 часов 30 минут, в ходе обыска и личного досмотра, проведенного сотрудниками УУР ОБОП МВД по РД, совместно со специалистами ВОГОиП по <адрес>, по адресу: РД, <адрес> правом кармане спортивных брюк надетых на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружен и изъят сверток фольги, обмотанный лентой типа «скотч» с порошкообразным веществом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, изъятое у гр. ФИО2-М.Э. содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. Масса наркотического вещества составляет 2,12 грамм.

Таким образом, общая масса изъятого и хранимого ФИО2 наркотического средства - мефедрон составила 2,12 грамма, что согласно Постановлению правительства РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, что он хранил для личного потребления мефедрон (4-метилметкатинон). При обыске у него нашли этот мефедрон, изъяли, упаковали. Обещает, что подобное больше не повторится, просит суд строго не наказывать.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке согласно ч.2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Вина ФИО2 доказана исследованными в судебном заседании следующим указанными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, из которых усматривается, что в присутствии их как понятых при личном досмотре у ФИО2 был обнаружен сверток из фольги, который был упакован, опечатан, подписан ими. Также вина ФИО2 подтверждается рапортом ОУ ОУР, протоколом личного досмотра, заключениями эксперта ЭКЦ МВД по РД, № от 25.07.2019г.и № от 04.06.2019г.согласно которых у ФИО2 изъято наркотическое вещество мефедрон весом 12гр, в карманах его одежды обнаружены следы этого наркотического вещества.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый, его адвокат, государственный обвинитель не оспаривают, у суда не вызывают сомнения.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в незаконном приобретении и хранении мефедрона (4-метилметкатинон) без цели сбыта. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Признание вины, положительную характеристику, совершение преступления небольшой тяжести, что он молод, трудоспособен, отсутствие постоянного источника дохода, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода о возможности его исправления без изоляции от общества, определив штраф.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО2 суду показал, что он сделал серьезные выводы, просит дать шанс доказать свое исправление, он бросил употреблять наркотики, просит строго не наказывать, ограничиться минимальным штрафом. Хотя, хотя нет постоянного источника доходов, он трудоспособен, может зарабатывать и уплатить штраф.

С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели УК РФ могут быть достигнуты путем определения штрафа.

Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

В соответствии с п.35 Постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31, от ДД.ММ.ГГГГ N 30 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами « при решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, растениями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, сильнодействующими или ядовитыми веществами, новыми потенциально опасными психоактивными веществами, суду надлежит выполнять требования статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что такая мера наказания в виде штрафа будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО5 по ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить штраф в сумме 15 ( пятнадцать) тыс. рублей в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: мефедрон 2.12 грамм и пять бумажных конвертов с со смывами с полости рта, срезами ногтей,срезами с кармана с правой стороны брюк, со смывами изъятыми с правой и левой рук ФИО2 один полиэтиленовый пакет с мефедроном уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.