Решение № 2-572/2019 2-572/2019(2-6074/2018;)~М-5274/2018 2-6074/2018 М-5274/2018 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-572/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Туля О.Е.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирские строительные материалы» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ООО «Сибирские строительные материалы» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 894 860 рублей 96 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца ответчику были перечислены денежные средства в общей сумме 894 860,96 рублей, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Платежные поручения оформлены на не имевшие места факты хозяйственной жизни. Денежные средства ответчиком истцу не возвращены. У истца отсутствуют обязательства перед ответчиком по выплате денежных средств в указанном размере, в связи с чем выплаченная денежная сумма представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.

В силу требований части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Истец ООО «Сибирские строительные материалы» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО1 в судебном заседании иск не признал, дал соответствующие пояснения.

Представитель третьего лица – ООО «Судоходная компания «Сибирь» – в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Сибирские строительные материалы» ФИО2 перечислено 224 999 рублей по платежному поручению № и 669 861,96 рублей по платежному поручению № (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено письмо, в котором изложена просьба вернуть денежные средства, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Сибирские строительные материалы», в случае отсутствия законных оснований для их получения (л.д.15).

Из объяснений третьего лица – ООО «Судоходная компания «Сибирь» - следует, что у ООО «Судоходная компания «Сибирь» отсутствуют какие-либо договоры, соглашения с ФИО2, в том числе трудовые; отсутствуют акты выполненных работ, которые подтверждают оказание ФИО2 ООО «Судоходная компания «Сибирь» каких-либо услуг, выполнение работ (л.д.21-22).

Согласно протоколу обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска ООО «Судоходная компания «Сибирь» изъята документация, в частности, папка с документами «Штатное расписание ООО «СКС» №, папка «Приказы по личному составу ООО «СКС» №», приказ об увольнении ФИО2, два заявления ФИО2 (л.д.62-81).

Как следует из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по иску ООО «Сибирские строительные материалы» к Свидетель 1 о возложении обязанности передать документы, связанные с деятельностью общества, в ходе обыска из помещения, где располагалось Общество, были изъяты различные документы, принадлежащие истцу, которые впоследствии были возвращены ему, в частности, заявление ФИО2 (из папки ООО ССМ 2015г.), заявление ФИО2 – 2 штуки, трудовой договор №, заявление ФИО2 (из папки должностные инструкции сотрудников ООО «ССМ»), личная карточка на ФИО2 с документами (л.д.82-94).

Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ оставлено в силе вышестоящими судебными инстанциями (л.д.95-106).

Согласно ответу на судебный запрос Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем ООО «Сибирские строительные материалы» за период работы с января по октябрь 2017 года (л.д.114-115).

Из ответа на судебный запрос Линейного отдела МВД России на станции Инская от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что приказ о приеме на работу ФИО2, приказы о предоставлении отпуска ФИО2, сведения о застрахованных лицах на 10 листах, приказ о расторжении трудового договора с ФИО2, приказы о предоставлении отпуска, приказ о переводе на другую работу, заявление о предоставлении отпуска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возвращены представителю ООО «ССМ» В.Д.В. Согласно протоколу обыска и протоколам осмотра изъятых документов трудового договора ФИО2, трудовой книжки ФИО2 не имеется (л.д.118-120).

В ответе на судебный запрос Инспекции ФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается, что в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представлены сведения о сумме полученного дохода за 2017 года налогоплательщиками ООО «Судоходная компания «Сибирь» и ООО «Сибирские строительные материалы» (л.д.160).

Как следует из письменных пояснений по делу ответчика ФИО2 в лице представителя адвоката Боцан О.П. (л.д.166-167), ООО «Судоходная компания «Сибирь», АО «Западно-сибирское речное пароходство», ООО «Сибирские строительные материалы» входят в одну группу компаний. Согласно выписке ЕГРЮЛ местом нахождения является: <адрес> проспект, <адрес>, пом.21 (данные обстоятельства установлены постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ (копия прилагается – л.д.171-180). ФИО2 совместно со своим супругом ФИО2 состояли в трудовых отношениях в разный период с компаниями ООО «Судоходная компания «Сибирь» и ООО «Сибирские строительные материалы». Данные обстоятельства подтверждаются копией справки следователя Ч.И.И., направленной на запрос судьи Х.М.И. по делу №№ (л.д.181-194). Поскольку трудовые книжки ответчику ФИО2 и ее супругу ФИО2 работодателем при увольнении выданы не были, представить их копии суду ответчик возможности не имеет. ФИО2 работал в ООО «СКС» с марта 2015 года в должности заместителя начальника грузового района ЛГР. В течение его трудовой деятельности имели место неоднократные переводы с одной должности на другую, в частности, на должность учетчика в ООО «СКС». Ответчик ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2017 года работала в должности менеджера в ООО «ССМ» по основному месту работы, а также по договору подряда № по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СКС» также на должности менеджера. В 2017 году у ООО «СКС» была огромная задолженность перед работниками, отчисления в фонды, налоговые органы не производились, задолженность по налогам составила около 5 000 000 рублей. Учитывая, что расчетный счет предприятия ООО «СКС» был заблокирован (инкассо), оплата труда работников осуществлялась путем перечислений денежных средств с расчетного счета ООО «ССМ», в платежных поручениях указывалось, что оплата производилась работнику ООО «СКС». Данные обстоятельств подтверждаются копией письма от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.168). Таким образом, денежные средства по платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 224 999 рублей и 669 861,96 рублей были перечислены на одну карту, принадлежащую ответчику ФИО2 в счет оплаты задолженности ей и ее супругу ФИО2, поскольку они оба работали в ООО «СКС». Подтверждением того, что работник ФИО2 просил перечислить его оплату на карту супруги ФИО2, являются письма от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, полученные денежные средства являлись оплатой выполненных работ и оказанных услуг ФИО2 и ее супругом ФИО2, в связи с чем не подлежат взысканию.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованному директору, главному бухгалтеру ООО «ССМ», генеральный директор ООО «СКС» П.Ю.И. просит в рамках взаиморасчетов между организациями погасить кредиторскую задолженность по оплате труда штатным сотрудникам ООО «СКС» и работникам, выполнявшим работы (услуги) по договорам гражданско-правового характера (л.д.168).

В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит генерального директора ООО «СКС», ООО «ССМ» перечислять задолженность по оплате труда в ООО «СКС», в ООО «ССМ» на расчетный счет его супруги ФИО2 (л.д.169, 170).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ установлено, что ООО «Судоходная компания «Сибирь», АО «Западно-сибирское речное пароходство», ООО «Сибирские строительные материалы» входят в одну группу компаний. Согласно выписке ЕГРЮЛ местом нахождения является: <адрес> проспект, <адрес>, пом.21 (л.д.171-180).

Из справки, направленной судье Арбитражного суда <адрес> Х.М.И. из Линейного отдела МВД России на станции Инская, следует, что согласно протоколу обыска в помещении АО «ЗСРП», ООО «СКС», ООО «Сибирские строительные материалы» по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ изъято: папка с документами штатное расписание ООО «СКС» 2014, 2015, заявление ФИО2, приказ №-о, приказ №, приказ №-о, приказ №-о, штатная расстановка №ш, график отпусков на 2016 год, заявление ФИО2, сведения о застрахованных лицах, приказ от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-лс, приказ №-лс, заявление ФИО2 из папки ООО ССМ 2015 г., трудовой договор №, заявление ФИО2 Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «ЗСРП», ООО «ССМ», ООО «СКС» получено: папка-скоросшиватель «Штатное расписание ООО «СКС» №, приказ о приеме на работу ФИО2, приказы о предоставлении отпуска ФИО2, приказ о расторжении трудового договора с ФИО2, приказ о переводе на другую работу, заявление о предоставлении отпуска ФИО2 (л.д.181-194).

Свидетель Свидетель 1 в ходе допроса показала, что являлась руководителем ООО «ССМ» в период с 2015 по 2017 гг., была уволена в ноябре 2017 года. С ФИО2 знакома, она работала в ООО «ССМ», как и ее супруг ФИО2 Также ФИО2 и ФИО2 работали по договору подряда в ООО «СКС» по ДД.ММ.ГГГГ. П-вы не были рассчитана с ООО «СКС», так как денег у организации не было. Было указание руководства рассчитать работников ООО «СКС» за счет денежных средств ООО «ССМ». ФИО2 просил его долг перевести на счет его супруги ФИО2, свидетель лично получала такое заявление от ФИО2

Свидетель Свидетель 3 показала, что работала в ООО «ССМ» главным бухгалтером в период с июня 2017 по январь 2018 гг. ФИО2 была сотрудником ООО «ССМ» и ООО «СКС». Перед ФИО2 и ее супругом ФИО2 была задолженность по оплате труда в ООО «СКС» около 300 000 рублей и 600 000 рублей соответственно. Расчет с работниками ООО «СКС» руководство решило производить за счет средств ООО «СМС». Это было в июле 2017 года. От ФИО2 поступало письмо с просьбой его деньги перечислить на счет его супруги ФИО2 На счета ООО «СКС» деньги не поступали, так как если бы были перечисления, они сразу были бы списаны в счет погашения задолженности по налогам, на оплату труда работников денег не осталось бы. Поэтому расчеты с работниками производились со счета ООО «СМС».

Свидетель Свидетель 2 показала, что с Пыжовыми знакома, работала с ними в одних и тех же организациях – ООО «ССМ», ООО «СКС», АО «ЗСРП», было одно помещение для всех организаций. С мая 2017 по октябрь 2017 гг. свидетель являлась директором ООО «СКС». ФИО2 работала в подчинении свидетеля. До весны 2017 года она работала в ООО «СКС» по основному месту работы, потом была оформлена по гражданско-правовому договору, как и ее муж. Деньги для погашения задолженности перед работниками ООО «СКС» переводились на счет ООО «ССМ», это была нормальная практика. Для расчета с работниками денежные средства поступили в июле 2017 года, тогда и были произведены выплаты. ФИО2 писал заявление, чтобы его деньги перечислили на счет его супруги – ФИО2

Согласно ответу Линейного отдела МВД России на станции Инская от ДД.ММ.ГГГГ документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Судоходная компания «Сибирь», не представляется возможным, так как данные документы ДД.ММ.ГГГГ были возвращены представителю АО «ЗСРП», ООО «ССМ», ООО «СКС» В.Д.В. (л.д.207).

Установив данные обстоятельства и оценив представленные доказательства в совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение, то есть лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований и неосновательное сбережение, то есть лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1).

Основываясь на материалах дела, в действиях ФИО2 признаков недобросовестности суд не усматривает.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).

Суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Сибирские строительные материалы» ФИО2 были перечислены денежные средства в общей сумме 894 860,96 рублей в счет погашения задолженности по оплате работы ФИО2 и ее супруга ФИО2, в том числе по гражданско-правовым договорам, принадлежали им, неосновательным обогащением ответчика не являлись.

Из материалов дела следует, что Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ установлены факт вхождения ООО «Судоходная компания «Сибирь», АО «Западно-сибирское речное пароходство», ООО «Сибирские строительные материалы» в одну группу компаний и нахождение по одному адресу: <адрес> проспект, <адрес>, пом.21.

Статьей 410 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность прекращения обязательства полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования, причем для такого зачета достаточно заявления одной стороны.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованным директору, главному бухгалтеру ООО «ССМ», генеральный директор ООО «СКС» П.Ю.И. просит в рамках взаиморасчетов между организациями погасить кредиторскую задолженность по оплате труда штатным сотрудникам ООО «СКС» и работникам, выполнявшим работы (услуги) по договорам гражданско-правового характера.

Таким образом, доводы ответчика о наличии договоренности между организациями – ООО «ССМ» и ООО «СКС» - о погашении ООО «ССМ» (в рамках взаимозачетов по взаимным обязательствам) долга ООО «СКС» перед его работниками и контрагентами по гражданско-правовым договорам, нашли свое подтверждение, не оспорены истцом, корреспондируют последовательным и непротиворечивым показаниям свидетелей Свидетель 1, Свидетель 3, Свидетель 2

Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтверждаются доводы о том, что ФИО2 просил генерального директора ООО «СКС», ООО «ССМ» перечислять задолженность по оплате труда в ООО «СКС», в ООО «ССМ» на расчетный счет его супруги ФИО2, что действующему законодательству не противоречит, и также подтверждено свидетельскими показаниями.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что у ФИО2 неосновательного обогащения не возникло.

При таких обстоятельствах требование истца ООО «Сибирские строительные материалы» о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в размере 894 860,96 рублей и производные требования не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Сибирские строительные материалы» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Хитренко А.И.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Хитренко А.И.