Решение № 2-560/2019 2-560/2019~М-387/2019 М-387/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-560/2019

дело № 2-560/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 06 мая 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вовенко Е.И.

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что 11 июня 2018 года заключило с ФИО1 кредитный договор <***> на сумму <данные изъяты> рублей на следующих условиях: процентная ставка – 23,7 % годовых, срок возврата кредита – 11 июня 2023 года. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого в кредит автомобиля <данные изъяты>, ** ** ** года выпуска, VIN <***>, ПТС <***>. Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором составляла <данные изъяты> рублей.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая на 02 апреля 2019 года составила 1 460 526,23 рублей.

Поскольку стоимость заложенного имущества к настоящему времени изменилась в связи с износом автомобиля в процессе эксплуатации, с целью установления реальной стоимости автотранспортного средства произведена оценка заложенного имущества на текущий момент, которая согласно отчету об оценке составляет 1 213 666 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 502,63 рублей. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 213 666 рублей в соответствии с отчетом об оценке.

В судебное заседание представитель ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 11 июня 2018 года ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» заключило с ФИО1 кредитный договор <***> на сумму <данные изъяты> рубля, сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 23,7 % годовых (л.д.12-15).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Как следует из графика платежей по кредитному договору, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, последний платеж 11 июня 2023 года в размере <данные изъяты> рублей (л.д.16-17).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, а также п. 6.1 Общих условий предоставления кредита, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является залог приобретаемого автомобиля, имеющего следующие параметры: марка, модель: <данные изъяты>, ** ** ** года выпуска, VIN <***>, паспорт транспортного средства <***>. Стороны договорились, что залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 90 % от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет <данные изъяты> рублей. Начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализация определяется следующим образом: в первый год кредитования 100 % от залоговой стоимости предмета залога, во второй год кредитования 75 % от залоговой стоимости предмета залога, в третий год кредитования 65 % от залоговой стоимости предмета залога, в четвертый год кредитования 55 %, в пятый год кредитования 45 %.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены анкета заявки <***> на автокредит (л.д.8-9), согласие клиента на обработку персональных данных и осуществление запроса в БКИ (л.д.10), согласие на обработку и передачу персональных данных третьим лицам для совершения действий, направленных на взыскание просроченной задолженности клиента (л.д.11), Индивидуальные условия потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля (л.д.12-15), график ежемесячных платежей (л.д.16-17), договор купли-продажи транспортного средства <***> от 11 июня 2018 года (л.д.22), акт приема-передачи автомобиля от 11 июня 2018 года (л.д.23), копия паспорта транспортного средства (л.д.24-25).

11 июня 2018 года сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30-34).

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Договор, заключенный между истцом и ответчиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1, расчетом задолженности (л.д.30-34,7).

В адрес ответчика 28 февраля 2019 года Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.26,27-29), однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 02 апреля 2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1 460 526,23 рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> – штрафная неустойка (л.д.7).

Суд принимает представленный истцом расчет как допустимое и достоверное доказательство размера задолженности по договору, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд находит требование банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 460 526,23 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Залоговая (оценочная) стоимость автомобиля согласована сторонами в размере <данные изъяты> рублей (пункт 10 Индивидуальных условий).

Между тем, истец указывает, что в процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки. В связи с этим, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению оценщика стоимость ТС по состоянию на 15 марта 2019 года без учета НДС составляет <данные изъяты> рублей (л.д.35).

Принадлежность ответчику ФИО1 залогового автомобиля подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.61-64).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, путем продажи предмета залога – вышеуказанного транспортного средства с публичных торгов.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору <***> от 11 июня 2018 года в сумме 1 460 526 (один миллион четыреста шестьдесят тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 502 (двадцать одна тысяча пятьсот два) рубля 63 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, ** ** ** года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, паспорт транспортного средства <***>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 213 666 (один миллион двести тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Е.И. Вовенко

Решение вступает в законную силу 07 июня 2019 года.