Постановление № 5-182/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 5-182/2018

Дело № 5-182/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 07 сентября 2018 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Гуляева И.М., с участием

главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах – ФИО4,

представителя юридического лица ООО «Фаворит»– ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ООО «Фаворит») (юридический адрес 652470 <...>, фактический адрес 652474, <...>),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фаворит» допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при следующих обстоятельствах.

В ходе осуществления административного расследования в отношении ООО «Фаворит» при проведении осмотра помещений и отбора проб для лабораторно инструментальных исследований <дата> с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, и <дата> с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут по адресу 652474, <...>, <...> выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в следующем:

1. Отсутствует регулярный производственный лабораторный контроль в части проведения лабораторных исследований в аккредитованной лаборатории, за качеством и безопасностью воды в бассейне, а именно: органолептические показатели, остаточное содержание обеззараживающих реагентов, микробиологические и паразитологические показатели, содержание хлороформа, параметры микроклимата и освещенности, что является нарушением требований пункта 5.3.1 и 5.3.2 СанПиН 2.1.2.1188-03. 2.1.2. Проектирование, строительство и эксплуатация жилых зданий, предприятий коммунально-бытового обслуживания, учреждений образования, культуры, отдыха, спорта. Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", а также нарушены требования пункта 1.5 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», чем нарушены требования статьи 11 и статьи 32 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения".

2. По данным лабораторно инструментальных исследований параметров освещенности в <...> ООО Фаворит, выявлено несоответствие действующим нормативам, а именно в помещении бассейна искусственная освещенность составляет 63 +/- 5 люкс (далее по тексту ЛК), при норме не менее 100 ЛК, (протокол лабораторно инструментальных исследований ИЛЦ «Филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в КО» в г.Анжеро-Судженске, №6331 от 29.08.2018 года) является нарушением требований пункта 3.11.4 СанПиН 2.1.2.1188-03. Проектирование, строительство и эксплуатация жилых зданий, предприятий коммунально-бытового обслуживания, учреждений образования, культуры, отдыха, спорта. Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы".

3.По данным лабораторно инструментальных исследований пробы воздуха над зеркалом воды бассейна в <...> ООО Фаворит, выявлено несоответствие действующим нормативам, а именно содержание свободного хлора в воздухе бассейна над зеркалом воды составляет 0,14 мг/м3, при норме не более 0,1 мг/м3, (протокол лабораторно инструментальных исследований ИЛЦ «Филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в КО» в г.Анжеро-Судженске, №6330 от 29.08.2018 года), что является нарушенеим требований пункта 3.11.3 СанПиН 2.1.2.1188-03. Проектирование, строительство и эксплуатация жилых зданий, предприятий коммунально-бытового обслуживания, учреждений образования, культуры, отдыха, спорта. Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы".

4.По данным лабораторно инструментальных исследований пробы воды в бассейне <...> ООО Фаворит, выявлено несоответствие воды по органолептическим показателям, а именно запах воды при 60 градусах Цельсия (далее по тексту 60°С) составил 4 балла по хлору, при норме не более 3-х баллов, (протокол лабораторно инструментальных исследований ИЛЦ «Филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в КО» в г.Анжеро-Судженске, №6337 и №6338 от 30.08.2018 года) что является нарушением требований пункта 4.3 и таблицы №3 СанПиН 2.1.2.1188-03. Проектирование, строительство и эксплуатация жилых зданий, предприятий коммунально-бытового обслуживания, учреждений образования, культуры, отдыха, спорта. Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы"

5.По данным лабораторно инструментальных исследований пробы воды в бассейне <...> ООО Фаворит, выявлено превышение содержания остаточного свободного хлора в количестве 11,8+/- 2,5 миллиграмм на дециметр в кубе и 11.5+/- 2,5 миллиграмм на дециметр в кубе (далее по тексту мг/дм ), при норме не более 0,3 - 0,5 мг/дм, (протокол лабораторно инструментальных исследований ИЛЦ «Филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в КО» в г. Анжеро-Судженске, №6337 и №6338 от 30.08.2018 года), что является нарушением требований пункта 4.3 и таблицы №3 СанПиН 2.1.2.1188-03. Проектирование, строительство и эксплуатация жилых зданий, предприятий коммунально-бытового обслуживания, учреждений образования, культуры, отдыха, спорта. Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы".

Представитель ООО «Фаворит» в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения не оспаривал, пояснила, что все допущенные нарушения будут устранены.

Представитель ТОУ Роспотребнадзора в судебном заседании пояснил, что в материалах дела имеются доказательства причастности ООО «Фаворит» к совершению вмененного административного правонарушения.

Заслушав представителя ТОУ Роспотребнадзор, представителя ООО «Фаворит», изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ООО «Фаворит» в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- определением № от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица ООО «Фаворит», из которого следует, что установлено наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ;

- протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от <дата>, согласно которому <дата> и <дата> при проведении осмотра ООО «Фаворит» по адресу 652474, <...> выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

- протоколом № от <дата> по делу об административном правонарушении, согласно которому при проведении административного расследования в отношении ООО «Фаворит», выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

-протоколом № от <дата> о временном запрете деятельности, согласно которому деятельность <...> ООО «Фаворит» по адресу 652474, <...> фактически прекращена в 12 часов 00 минут <дата>, поскольку допущенные нарушения создают непосредственную угрозу здоровью и жизни людей в связи с тем, что имеется риск возникновения и развития острых аллергических реакций верхних дыхательных путей, а также контактных и аллергических дерматитов;

-протоколом лабораторных испытаний № от <дата>, согласно выводам по результатам испытаний к которому образец (проба) воды из бассейна не соответствуют СанПиН 2.1.4.1188-03 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества»; ГН 2.1.5.1315-03 по санитарно-гигиеническим показателям:остаточный хлор свободный;

-протоколом лабораторных испытаний № от <дата>, согласно выводам по результатам испытаний к которому образец (проба) воды из бассейна не соответствуют СанПиН 2.1.4.1188-03 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества» по санитарно-гигиеническим показателям: запах при 20?С, запах при 60?С;

-протоколом лабораторных испытаний № от <дата>, согласно выводам по результатам испытаний к которому образец (проба) воды из бассейна не соответствуют СанПиН 2.1.4.1188-03 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества»; ГН 2.1.5.1315-03 по санитарно-гигиеническим показателям: остаточный хлор свободный;

-протоколом лабораторных испытаний № от <дата>, согласно выводам по результатам испытаний к которому образец (проба) воды из бассейна не соответствуют СанПиН 2.1.4.1188-03 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества» по санитарно-гигиеническим показателям: запах при 20?С, запах при 60?С;

-протоколом № лабораторных измерений параметров освещенности от <дата>, согласно выводам по результатам измерений к которому в <...> ООО «Фаворит», расположенный по адресу 652474, <...> в помещении бассейна искусственная освещенность составляет 63±5 лк, при норме не менее 100 лк, что не соответствуют требованиям п.3.11.4 СанПиН 2.1.2.1188-03 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества»;

-протоколом лабораторных испытаний атмосферного воздуха № от <дата>, согласно выводам по результатам испытаний к которому в <...> ООО «Фаворит», расположенный по адресу 652474, <...> концентрация свободного хлора в воздухе бассейна над зеркалом воды составляет 0,14 мг/м3 при допустимой максимально разовой ПДК не более 0,1 мг/м3, что превышает ПДК и не соответствует требованиям п.3.11.3 СанПиН 2.1.2.1188-03 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества»;

-обращением от гражданина в Роспотребнадзор, зарегистрированным в ТОУ Роспотребнадзора по КО в г.Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах за № от <дата>;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <дата>, согласно которой в качестве основного вида экономической деятельности, осуществляемой ООО «Фаворит» указан вид деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, также перечислены 8 дополнительных видов деятельности;

-договором № от <дата> аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, согласно которому арендодатель сдает арендатору ООО «Фаворит» за плату во временное пользование объект <...>

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ООО «Фаворит» доказанной, поскольку она подтверждается указанными выше доказательствами, в истинности и достоверности которых сомневаться нет оснований, в ходе рассмотрения дела установлено, что все доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении возбуждено, и проверочные мероприятия проведены уполномоченным лицом в соответствии с Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Действия ООО «Фаворит» суд квалифицирует по ст.6.3 КоАП РФ как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, а также характера выявленных нарушений оснований для освобождения ООО «Фаворит» от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Учитывая, что выявленные нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения создают непосредственную угрозу здоровью и жизни людей в связи с тем, что имеется риск возникновения и развития острых аллергических реакций верхних дыхательных путей, а также контактных и аллергических дерматитов, суд считает необходимым назначить ООО «Фаворит» административное наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ООО «Фаворит» юридический адрес 652470 <...>, фактический адрес 652474, <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Назначить юридическому лицу ООО «Фаворит» административное наказание в виде административного приостановления деятельности <...> ООО «Фаворит» по адресу 652474, <...> на срок тридцать суток, исчисляя срок с 12 часов 00 минут 03 сентября 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.М. Гуляева