Решение № 2-3100/2023 2-474/2024 2-474/2024(2-3100/2023;)~М-2792/2023 М-2792/2023 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-3100/2023

Дело № 2-474/2024 (УИД 69RS0040-02-2023-007236-22)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Соколовском А.Д.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ГБУ Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений» ФИО3,

представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО4,

представителя третьего лица Правительства Тверской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений», Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 255 192 рублей 38 копеек, расходов на составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 751 рублей 92 копейки, а всего 270 944 рублей 30 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на 8 этаже многоквартирного жилого дома. Управлением указанного дома занимается ТСЖ «Коробкова-14». 10 мая 2023 года принадлежащая истцу квартира была залита водой из вышерасположенной квартиры №, находящейся на 9 этаже дома. По заявлению истца в ТСЖ «Коробкова-14» была создана комиссия для определения причины заливы и последствий причиненного материального ущерба. Согласно акту №1 о последствиях залива квартир №, № по адресу: <адрес>, затопившая квартира № расположена на 9 этаже (собственник квартиры Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, закреплено на праве оперативного управления за ГБУ Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений», распоряжение №802 от 19 августа 2022 года). Затопленные квартиры: № на 8 этаже (собственник ФИО1), квартира № на 7 этаже (собственник ФИО) 9 этажного дома 2003 года постройки, все квартиры состоят из трех комнат. Как следует из акта №1 от 10 мая 2023 года в результате обследования квартиры № выявлено во всех трех комнатах, коридоре и на кухне течь с потолка, залив напольного покрытия. При обследовании залившей кв.№ было выявлено нарушение норм технической эксплуатации зданий: в ванной комнате не был закрыт кран в душевой кабине, перекрывающий подачу воды. Таким образом, согласно указанному акту причиной залива квартиры № и № явилось халатное отношение к собственному имуществу, повлекшее за собой поручу имущества соседей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно правилу, установленному частью 2 приведенной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. С целью оценить размер рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для восстановления помещений в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и расчету величины ущерба, вызванного повреждением домашнего имущества, истец обратился в «Бюро экспертизы и оценки» ИП ФИО Согласно экспертному заключению №23-05-25 от 23 мая 2023 года итоговая стоимость материалов и работ, необходимых для восстановления помещений в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет 227 487 рублей 88 копеек. Итого величина ущерба, вызванного повреждением домашнего имущества: шкафа четырехдверного Неола 1,8x2.2x0.6м на дату оценки составляет 23 204 рубля 05 копеек. Кроме того, истцу пришлось ремонтировать подвесные потолки, на которых скопилась вода от залива, с восстановлением крепления светильников. Общий ремонт подвесного потолка составил 4 500 рублей. Таким образом, в результате виновных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в сумме 255 192 рублей 38 копеек. На протяжении нескольких месяцев истец пытался мирно решить с ответчиком вопрос о возмещении ему материального ущерба, причиненного заливом квартиры, направлял в его адрес досудебную претензию, однако, она была оставлена без ответа и удовлетворения. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как следует из ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. На основании ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей. По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. За подачу искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 751 рублей 92 копейки. За составление отчета по оценке ущерба мною было уплачено 10 000 рублей. Расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержкам, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требования относимости и допустимости. Полагает, что понесенные им расходы на составление экспертного заключения №23-05-25 ИП ФИО по определению итоговой стоимости материалов и работ, необходимых для восстановления помещений в квартире, в сумме 10 000 рублей направлены на выполнение требований статей 131, 132 ГПК РФ. Указанные расходы являются необходимыми. В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 24 января 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 24 января 2024 года, от 01 марта 2024 года, от 23 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО в лице законного представителя ФИО6, ТСЖ «Коробкова-14», Правительство Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» города Твери.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений» ФИО3, действующая на основании доверенности, сам факт залива и причинно-следственную связь не оспаривала, однако, возражала по сумме ущерба, полагая, что ее размер завышен. В связи с чем, просила снизить взыскиваемую сумму до разумных пределов в соответствии с принципом разумности и справедливости.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал относительно заявленных требований к ним, полагал, что Министерство является ненадлежащим ответчиком, изложив свою позицию в письменном отзыве (т.1 л.д. 160-164).

Представитель третьего лица Правительства Тверской области ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

В судебное заседание третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО в лице законного представителя ФИО6, ТСЖ «Коробкова-14», ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» города Твери, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск суду не представили, от третьего лица ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» города Твери поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо установить наличие совокупности условий противоправных действий, а именно: вину причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и наделяется правами по его защите. Указанная статья обязывает собственника поддерживать имущество в надлежащем состоянии в тех случаях, когда это необходимо для предотвращения вреда жизни и здоровью, имущества окружающих собственника лиц.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба в силу ст. 401 ГК РФ возложено на ответчиков.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве общей долевой собственности) жилое помещение – трехкомнатная квартира <адрес>, что подтверждается как правоустанавливающими, подтверждающими документами, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости КУВИ-001/2023-285275548 по состоянию на 18 декабря 2023 года (т.1, л.д.123-126).

Согласно копии акта №1 о последствиях залива квартир №,№ по адресу: <адрес>, подписанного представителем ТСЖ ФИО8, главным бухгалтером ТСЖ ФИО9, представителем кв. № ФИО1, представителем кв. № ФИО, при обследовании квартиры <адрес>, расположенной на 8 этаже девятиэтажного дома выявлено во всех трех комнатах, коридоре и на кухне течь с потолка, залив напольного покрытия, а именно: в комнате 14,9 кв. метров повреждение потолочного покрытия – подвесного потолка, повреждение напольного покрытия – ламината примерно, шкаф стоял в воде, вспучивание основания, в комнате 17,5 кв.м. – повреждение потолочного покрытия – подвесного потолка, повреждение напольного покрытия – ламината полностью, вырван кронштейн люстры подвесного потолка, течь воды по двум сторонам комнаты, как следствие повреждение обойного покрытия стен, испорчена распределительная коробка, в комнате 13,8 кв.м. – течь по потолку, повреждена штукатурка, желтые пятна, поведение ламината, в коридоре 17,5 кв.м. - повреждение потолочного покрытия – подвесного потолка, испорчена распределительная коробка, течь воды по стенам коридора, как следствие повреждение обойного покрытия стен, в кухне 14,8 кв.м. – повреждение потолочного покрытия – подвесного потолка, потоком воды вырван светильник, в следствии чего он пришел в негодность, санузел 2,2 кв.м. и ванна 4 кв.м. – следов затопления не выявлено, ущерб не определен (т.1, л.д. 10-11).

Таким образом, судом установлено, что истцу был причинен материальный ущерб.

Для определения размера ущерба истцом было представлено экспертное заключение №23-05-25 от 31 мая 2023 года, составленное ИП ФИО

В соответствии с п. 1ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 30 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения поддерживать данное имущество в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник при совершении действий по содержанию принадлежащего ему имущества, должен руководствоваться принципами добросовестности, заботливости и осмотрительности.

По смыслу приведенных выше норм ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного правления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер (ст. 216 ГК РФ), как следствие, не только предоставляет его субъектам правомочия по впадению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по удержанию имущества, надлежащей эксплуатации имущества, с соблюдением всех требований законодательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимого имущества №КУВИ-001/2024-43684009 по состоянию на 13 февраля 2024 года, собственником квартиры <адрес> является Субъект Российской Федерации Тверская область (т.1, л.д.146-148).

Участниками процесса не оспаривается тот факт, что на момент причинения ущерба (10 мая 2023 года) указанная квартира <адрес> находилась в оперативном управлении ГБУ Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений» на основании распоряжения Правительства Тверской области №802 от 19 августа 2022 года.

Согласно Устава ГБУ Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений» Государственное бюджетное учреждение Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений» (далее - Учреждение) является государственным бюджетным учреждением, созданным в соответствии с распоряжением Правительства Тверской области (п.1 раздела 1).

Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом (как закрепленным за Учреждением Органом по управлению государственным имуществом, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности), за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за Учреждением Органом по управлению государственным имуществом или приобретенного Учреждением за счет выделенных Отраслевым органом средств, а также недвижимого имущества.

Тверская область не несет ответственности по обязательствам Учреждения (п.9 раздела 1).

Предметом деятельности Учреждения является организация и проведение комплекса мероприятий по обслуживанию, содержанию и эксплуатации административных зданий, помещений и иных объектов, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управлении, а также находящихся в них инженерных коммуникаций, систем и оборудования, осуществление деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и ремонту зданий, сооружений и иных объектов, эксплуатации и обслуживания пунктов общественного питания, предоставление гостиничных услуг и услуг по временному размещению и обеспечению временного проживания, выполнение работ по реализации строительных материалов, осуществление права пользования участками недр местного значения, а также осуществление прочей деятельности по организации отдыха, развлечений и питания п. 15 раздел 2 Устава).

Целями деятельности Учреждения являются в том числе выполнение общестроительных, строительно-монтажных, ремонтно-строительных, пуско-наладочных и иных видов строительных работ на объектах жилищного, социально-бытового и коммунального назначения, в том числе на объектах культурного наследия, и осуществление иных видов деятельности в соответствии с настоящим Уставом.

Для достижения целей Учреждение осуществляет следующие виды деятельности, в том числе техническое обслуживание, планово-предупредительный ремонт комплекса инженерно-технических систем, пожарно-охранных систем и оборудования зданий и помещений, в том числе: систем видеонаблюдения и охранной сигнализации, пожарной автоматики, отопления, теплоснабжения, водоснабжения, канализации, вентиляции и кондиционирования воздуха, сплит-систем, электроснабжения, силового электрооборудования и электроосвещения.

С момента фактического поступления имущества в оперативное управление в порядке, предусмотренном законодательством, Учреждение обеспечивает его учет, инвентаризацию, сохранность и обоснованность расходов на его содержание, а также в случаях, предусмотренных законодательством, государственную регистрацию права оперативного управления.

Учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность и иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствует этим целям, при условии, что такие виды деятельности указаны в настоящем Уставе. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступает в самостоятельное распоряжение Учреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ГБУ Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений» имеет собственный баланс, имеет счета в казначействе и может отвечать по своим обязательствам самостоятельно перед другими лицами, как и в данном случае причинения ущерба.

Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривала причину затопления.

Поскольку поврежденная в результате затопления квартира принадлежит истцу на праве собственности, то у него есть право требовать возмещения причиненного ущерба в полном объеме.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что судом неоднократно предоставлялась возможность ответчику ГБУ Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений» представить доказательства о размере ущерба, однако, последним ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, равно как и не представлен иной отчет о рыночной стоимости причиненного ущерба, таким образом, доказательств освобождения от ответственности за причиненный истцу ущерб ответчик, согласно требований ст. 56 ГК РФ, суду не представил.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для возложения обязанности по возмещению вреда, юридически значимыми обстоятельствами являются: противоправность действий, последствия в виде наступления (причинения) вреда, причинно-следственная связь между вышеуказанными условиями.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ГБУ Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений», за которым закреплено право оперативного управления жилым помещением, надлежащим образом не обеспечил сохранность жилого помещения, в результате произошел залив нижерасположенной квартиры, собственником которой является истец, при этом, ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в заливе квартиры истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба должна нести именно ответчик ГБУ Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений».

07 августа 2023 года истец ФИО1 обращался к ответчику ГБУ Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений» с досудебной претензией о возмещении ущерба, однако, до настоящего момента требования в добровольном порядке не исполнены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ГБУ Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений» подлежит возмещению истцу ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 255 192 рубля 38 копеек.

Поскольку ГБУ Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений» в данном случае является надлежащим ответчиком, в требованиях к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области надлежит отказать.

Вопреки позиции стороны ответчика и третьего лица Правительства Тверской области суд не усматривает оснований для уменьшения размера ущерба, объективных доказательств обратного указанными лицами в установленном законом порядке не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам.

Истцом ФИО1 в материалы дела представлен Договор №23-05-25 на предоставление услуг по составлению Заключения, и квитанция к приходному-кассовому ордеру № 23-05-25, согласно которому ФИО1 оплатил 11 500 рублей ИП ФИО за составление отчета о стоимости ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 11 500 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 751 рубль 92 копейки.

Факт уплаты истцом ФИО1 государственной пошлины в размере 5 751 рубль 92 копейки подтвержден чеком-ордером № 4994 от 03 ноября 2023 года, приобщенного к материалам дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 5 751 рубль 92 копейки в счет возврата государственной пошлины основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ГБУ Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, зарег. по адресу: <адрес>, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 255 192 рубля 38 копеек, расходы за составление отчета в размере 11 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 751 рубль 92 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2024 года.

Председательствующий И.Ю. Райская