Решение № 2-440/2021 2-440/2021~М-366/2021 М-366/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-440/2021

Дело № 2-440/2021

УИД № 58RS0012-01-2021-000912-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Седова Н.В.,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с названным иском, указав, что 06.05.2014 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор /номер/ (/номер/) о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 111 369,00 руб., в с соответствии с условиями которого Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

02.09.2019 ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) /номер//ДРВ (далее - Договор Цессии). В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Однако отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Истец указал, что требует взыскать лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, в связи с чем, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Просило обратить внимание на то обстоятельство, что в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Ссылаясь на ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ, просило суд взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, паспорт серия /номер/ номер /номер/, в пользу ООО «Югория» задолженность по договору /номер/ (/номер/) за период с 07.05.2014 по 25.04.2017 в размере 103200,00 руб.: 56% от общей суммы основного долга 111369,71 руб. в размере 62121,73 руб.; 56% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 67 906,86 руб.) в размере 37878,27 руб., всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении, содержащемся в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях возражал против удовлетворения данного искового заявления, указав, что банком пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями за период с 06.05.2014 по 25.04.2017, просил в иске отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Банка ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 06 мая 2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор /номер/ потребительского кредита «Кредит наличными» в размере 161 000 рублей, сроком возврата до 10 мая 2019 года, с процентной ставкой за пользование кредитом 18, 9 процентов годовых (л.д. 16-18).

В соответствии с п. 3.1.4 Кредитного договора /номер/ от 06.05.2014 погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту, путем списания Банком денежных средств со счета …. аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением первого и последнего платежа), включающими в себя: сумму основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

В силу 3.1.5 Кредитного договора размер ежемесячного платежа аннуитетного платежа (за исключением первого и последнего платежа) составляет 4 168 руб. Оплата Заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 10 числа каждого календарного месяца, начиная с 12.05.2014, путем внесения Заемщиком (не позднее даты погашения) денежных средств на счет и списания их Банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании Заявления (п.3.1.7 Кредитного договора).

При заключении кредитного договора сторонами был согласован График платежей по потребительскому кредиту «Кредит наличными», являющийся приложением /номер/ к Кредитному договору, с которым ответчик был ознакомлен и согласен (л.д. 19 оборот-20).

Денежные средства 06.05.2014 были перечислены Банком на счет ФИО1 (л.д. 26).

Таким образом, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору выполнил в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий Кредитного договора возврат кредита должным образом не производил, неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячного платежа.

10 мая 2016 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) Банк ВТБ (ПАО).

02.09.2019 Банк ВТБ 24 (ПАО) переуступил право требования по кредитному договору от Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав требований /номер/ от 02.09.2019 (л.д.33-38).

Согласно перечню кредитных договоров, являющемуся приложением № 1 к договору уступки прав требований /номер/ от 02.09.2019, были переуступлены права и по кредитному договору от 06.05.2014 в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено, согласно пункту 7.4.1. Кредитного договора, банк был вправе передать свои права и обязанности по настоящему договору в соответствии с требованиями законодательства РФ третьему лицу, а заемщик дал свое согласие на передачу Банком прав и обязанностей по настоящему договору любому физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору /номер/ от 06.05.2014 составляет по основному долгу 111 369 руб. 71 коп., по процентам – 67 849 руб. 19 коп.

Обращаясь в суд, истец ООО «Югория» просит взыскать с ответчика ФИО1 56 % задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору /номер/ от 06.05.2014 за период с 07.05.2014 по 25.04.2017, что согласно расчетам истца составляет 100 000 рублей.

Условиями кредитного договора /номер/ от 06.05.2014, заключенного банком с ответчиком, предусмотрены ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом, то есть установлено исполнение и принятие исполнения обязательства по частям.

Стороной ответчика заявлено требование о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком должна производиться ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности, о применении которого заявлено ответчиком по настоящему требованию, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору должны были осуществляться ответчиком ежемесячно, начиная с 10.06.2014.

Как следует из представленного Банком ВТБ 24 (ПАО) выписки по кредитному договору от 06.05.2014, за период с 06.05.2014 по 25.10.2018, последний платеж в погашение задолженности от ответчика ФИО1 поступил 10.12.2014, больше никаких платежей в счет уплаты долга не поступало.

Иных доказательств оплаты в погашение задолженности материалы дела не содержат.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа, а именно, заявление было направлено мировому судье 16.03.2021, согласно штемпелю на конверте. 22.03.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 06.05.2014 за период с 07.05.2014 по 25.04.2017. Однако в связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен 05.04.2021.

Таким образом, истец обратился за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 07.05.2014 по 25.04.2017 уже с пропуском срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление поступило в суд 17.05.2021, направлено в суд 11.05.2021 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

При этом факт обращения ООО «Югория» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в данном случае не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление уже было подано истцом за его пределами.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом также по правилам ст. 207 ГК РФ истек.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности и о признании уважительными причин его пропуска суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлялись.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ) и не допуская злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

Бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, а также заявленного истцом периода взыскания, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья Н.В. Седова